Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Калинченко А.Б.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-33/2021 по иску Артемовой А.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о неправомерности отключения газоснабжения и требования оплаты за не оказанные услуги,по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2021года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Артемова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", в котором просила признать действия "Газпром межрегионгаз" по отключению газоснабжения неправомерными, обязать сделать перерасчет по последнему показанию прибора учета 24750 м.куб.

В обоснование требований истец указал на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в апреле 2018 г. отключил от газоснабжения дом, в котором никто не проживал и не был прописан со дня смерти ее бабушки - ФИО7 За потребленный газ было полностью оплачено 25.11.2017.

В ноябре 2017 года ответчику были сданы документы о смерти ФИО7, выписка из домовой книги, написано заявление о том, что в доме никто не живет, заявлено последнее показание 24750. Показание окончательное на сегодня, так как уже в 05.2017 г. появилась неисправность. 02.05.2017 передано показание 24747, разница 3 куб.м.

Однако в квитанции от 11.01.2018 было начислено 3306.11 руб. за 12-2017 и сумма долга 6461,29 руб. Начислен долг за декабрь 2017 тогда как они сообщали и платили в личном кабинете 26.12.2017 и 15.02.2018. За отсутствующие услуги насчитали долг 19585.72 руб. и пени.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2021года признаны незаконными действия ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по отключению от газоснабжения абонента по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возложены обязанности произвести перерасчет задолженности за газ абонента по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по текущим показаниям прибора учета.

В удовлетворении иных требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просит решение суда отменить, в иске отказать.

Апеллянт указал на нарушение норм процессуального права, покольку вышел за пределы заявленных истцом требований, заменив при этом ответчика. Суд, кроме этого рассмотрел дело по существу при наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Суд, по мнению автора жалобы, нарушил нормы материального права, не сделав ссылки на Постановление N 549 от 21.07.2008, ст. 323, 1175 ГК РФ, не применил положения п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которым в случае непредставления абонентом сведений об объемах потребленного газа, расчет производится по нормативам потребления.

Судом не принято во внимание, что со 2 мая 2017 г. сведения о потреблённом газе не передавались. Поскольку абонент производил оплату нерегулярно, образовалась задолженность за потребленный газ в размере 16279,62 руб., после чего 18.04.2018 произведено отключение абонента от сети газоснабжения.

По состоянию на 18.04.2018 долг составил 18385 руб. за потребленный газ, пеня в размере 7541,38 руб., расходы поставщика при отключении домовладения - 1071,24 руб.

Проверку правильности прибора учета произвести 29.05.2020 не удалось при прекращенной подаче газа.

Суд установил факт обращения истца к ответчику с предоставлением выписки из домовой книги, заявления о проживающих в доме лицах, последнее показание прибора учета. Однако такого обращения не было.

Выводы суда об отсутствии доказательств неисправности прибора учета газа вопреки доводам ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку такого заявления представитель ответчика не делал, указывая лишь на невозможность проверки прибора без подключенного газа. Доказательств исправности прибора учета истец не предоставил. Обоснованные и верные расчеты, акты, возражения судом не приняты во внимание.

Суд к данным правоотношениям применил закон "О защите прав потребителей", не подлежащий применению.

При этом судом не учтено, истец злоупотребляет своими правами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" Семейко С.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Но такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее, исходя из нормативов потребления.

Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, на что указано в решении Верховного Суда РФ от 08 июня 2009 года N ГКПИ09-534 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549". Аналогичные разъяснения даны и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2009 года N 18631-СК/14 "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа".

Положениями п. 23, 45, 48, 49 Правил установлены основания и порядок приостановления подачи газа, а также восстановление его подачи.

В соответствии с 49 Правил поставки газа поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (п.48 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Артемова А.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА на основании наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.04.2020.

Ранее в домовладении проживала ФИО7, с которой истцом был заключен договор на поставку газа, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Она согласно свидетельству о смерти умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Объемы потребляемого газа определялись по прибору учетаN PMG4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленного в январе 2007 в помещении жилого дома, последняя дата поверки 07.12.2016, следующая - 07.12.2026.

В связи с тем, что показания о потребленном газе не передавались поставщику - ответчику абонентом, начисление в период с августа 2017 по март 2018 года производились по нормативу потребления, что следует из объяснений представителя ответчика, и подтверждается расчётом задолженности (л.д.79).

В соответствии с представленной квитанцией на оплату газоснабжения 25.11.2017 истцом были переданы показания 24750 и произведена оплата в 617,55 рублей.

14.03.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ввиду наличия задолженности за услугу газоснабжения по вышеуказанному адресу.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 26.01.2021, следует, что в ноябре 2017 года от ФИО11 поступало заявление в ООО "Газпром межрегионгаз" с просьбой о прекращении поставки газа по невыясненным причинам. Однако в назначенный день отключение не было произведено в связи с недопуском в помещение, что было расценено как отказ абонента от прекращения поставки.

Из квитанции и об оплате а также чек-ордера банка следует, что истцом 25.11.2017 произведена оплата за потребленный газ в размере 617,55 руб. при указанных в квитанции первичных показаниях газового счетчика 24641 м.куб. и последних его показаниях, указанных плательщиком в квитанции 24750 м.куб.

18.04.2018 было произведено отключение от сети газоснабжения домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН связи с задолженностью, составляющей на момент прекращения поставки 16279,62 руб.

По сведениям, представленным ответчиком, по состоянию на 01.10.2020 за абонентом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, числится задолженность за потребленный газ в сумме 18385,73 руб., пеня в сумме 7541,38 руб., сумма расходов понесенных поставщиком при отключении от сети газоснабжения в размере 1071,24 рублей.

Согласно акту проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" от 29.05.2020 в ходе проверки газового оборудования ответчика, показания на день проверки счетчика составили 24750, пломба сохранна, работоспособность проверить невозможно ввиду наличия заглушки на вводе.

Доказательств неисправности прибора учета не имеется в деле.

Заявленияи обращения Артемовой А.В. в ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о перерасчете размера задолженности, а также об обоснованности отключения жилого дома от системы газоснабжения от 22.04.2020, от 16.06.2020 оставлены без удовлетворения, что подтверждается перепиской сторон (л.д.л.д.81 - 85).

Суд, частично удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о добросовестном его поведении, своевременно и в надлежащем порядке уведомившего в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об отсутствии пользователей газоснабжения в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сообщившего истцовой стороне конечные показания прибора учета и произведшего полный расчет по указанным показаниям. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по отключению абонента от газоснабжения по основаниям наличия задолженности за поставленный газ и начислению задолженности незаконными, а заявленные требования удовлетворены в части обязания ответчика произвести перерасчет задолженности по газу по текущим показаниям прибора учета.

С выводами суда следует согласиться, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отсутствии факта обращения истца к ответчику в ноябре 2017 года опровергается объяснениями как истца, так и представителя ответчика, данных суду, подтверждающих факт такого обращения и оплаты по показаниям счетчика.

Довод о невозможности проверки исправности прибора учета отклоняется, поскольку такая проверка возможна без его демонтажа при подключении жилого дома к системе газораспределения. Препятствий для этого не имелось, поскольку признаков вмешательства в работу прибора учета на момент проверки 29.05.2020 не имелось. Наличие задолженности, образовавшейся при расчете по нормативам потребления, также не является препятствием к этому при наличии заявления потребителя о перерасчете. Условия восстановления газоснабжения, основанные на требовании полной оплаты задолженности, после чего возможна проверка работоспособности газового счетчика, не основано на законе и нарушает права истца.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" вопреки утверждениям представителя истца применяются к рассматриваемым правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в частности об энергоснабжении. В том числе требования закона применяются в части распределения бремени доказывания обстоятельств. В данном случае потребитель не обязан доказывать, что прибор учета исправен. Факт его неисправности надлежит доказывать ответчику на основании объективных данных.

Довод о правомерности действий ответчика о приостановлении газоснабжения в жилой дом истца, и неверных выводах суда об этом, несостоятельны, поскольку основаниями приостановления газоснабжения было образование задолженности и ее неуплата, а не заявление потребителя о приостановлении газоснабжения. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований для приостановления подачи газа не было, поскольку ответчик обладал необходимыми сведениями о неиспользовании газового оборудования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и после обращения потребителя с заявлениями в апреле - июне 2020 года права истца не были восстановлены.

Довод о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований в нарушение ст. 196ГПК РФ, отклоняется, поскольку такое нарушение исходя из заявленных истцом требований с учетом последующих дополнений не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка