Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-9296/2020
"10" ноября 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Веригиной И.Н., Чубченко И.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
с участием прокурора Рогалева А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Оксаны Николаевны к Министерству труда и социальной политики Приморского края, КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о признании права на меры социальной поддержки, признании требований незаконными, признании действительным удостоверения
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 августа 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 01 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя истца - Лагода Л.Я,. представителя ответчиков - Бабич Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Михайлова О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что она является матерью военнослужащего - призывника - рядового ФИО2 1995 г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 71289 от ДД.ММ.ГГГГ N, смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы. Военно-врачебная экспертиза признала смерть ФИО2 следствием военной травмы (заключение ВВК филиала N ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ"). ДД.ММ.ГГГГ Департамент труда и социального развития ПК выдал Михайловой О.Н. удостоверение о праве на льготы, предусмотренные Законом N от 12.-1.1995 "О ветеранах". Однако, уже 17.01.2017 письмом N 3/5 Отдела по Яковлевскому району потребовал вернуть ранее выданное удостоверение в связи с тем, что сын истца умер при исполнении обязанностей военной службы, а не "погиб". Михайлова О.Н. считает действия Департамента, в настоящее время Министерства труда и социальной политики в ПК, незаконными. Так, в случае смерти военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация, как социальное государство, принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его смертью при исполнении обязанностей военной службы к элементам которого относятся меры социальной поддержки, пенсионное обеспечение. Юридическим фактом, с которым закон связывает право родителей погибшего военнослужащего на льготы, предусмотренные Законом N 5, является смерть военнослужащего при выполнении им обязанностей военной службы. Связь, отсутствие связи смерти с исполнением обязанностей военной службы определяется командиром на основании ст. 37 Закона "О воинской обязанности и военной службы". Формулировка является неотъемлемой частью приказа командира об исключении военнослужащего из личного состава в связи со смертью - на основании приказа командира войсковой части 71289 смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы. Ограничение граждан в получении мер социальной поддержки, при отсутствии установленного Федеральным законом РФ разграничения понятий "умер" и "погиб" - является незаконным и противоречащим основам конституционного строя РФ. Просила признать с 26.08.2016 право Михайловой О.Н. на меры социальной поддержки, установленные ст. 21. ст. 23.1 Закона N 5 от 12.01.1995 г. "О ветеранах"; признать требование N 2/5 от 17.01.2017 Отдела по Яковлевскому муниципальному району Департамента труда и социального развития Приморского края о возврате удостоверения о праве на льготы незаконным; признать действительным удостоверение о праве на льготы В N 00883 от 26.08.2016, выданное Михайловой О.Н.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.
По делу установлено, что Михайлова О.М. является матерью военнослужащего - призывника - рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из приказа войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, рядовой ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате механической асфиксии, сдавление шеи петлей при повешении.
Из заключения эксперта отделения СМЭ филиала N ФГКУ "111 ГГЦ СМиКЭ" N от 21,07.2015 следует, что смерть ФИО2 наступила в результате сдавления шеи петлей при повешении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы.
Согласно действующему законодательству военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы в случаях, установленных пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применяя указанные выше положения действующего законодательства, исходил из того, что доказательств того, что смерть ФИО2 была связана с исполнением им обязанностей военной службы, установленных пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", представлено не было, а потому у истца не возникло права на получение единовременного пособия, а у ответчика отсутствуют основания для выплаты единовременного пособия.
Дополнительным основанием для отказа в иске на основании ст. 199 ГК РФ явился установленный судом факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном определении правоотношений сторон и верном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что смерть ФИО2 наступила в период исполнения последним обязанностей военной службы, что в силу ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" относится к смерти военнослужащего при исполнении ими обязанности военной службы.
Судебная коллегия находит данные доводы необоснованными, поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО2 была связана с исполнением обязанностей военной службы.
На основании ч. 9 ст. 3 ФЗ от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 этой статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
Таким образом, законодатель, принимая во внимание особый характер военной службы и связанную с ней повышенную опасность для жизни и здоровья военнослужащих, предусмотрел особую систему компенсаций в случаях их возможной гибели при исполнении служебных обязанностей.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что гибель или смерть военнослужащего для целей получения единовременной денежной выплаты признается основанием лишь в том случае, если они имели место при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы.
Согласно п. е ч. 1 ст. 37 N 53-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений, военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.
Однако, ч. 2 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: А) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы; Б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; В) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным (преступления).
Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9, 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются: родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Согласно п/п. б п. 2 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 142, ежемесячная денежная компенсация выплачивается: членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы.
Исходя из буквального толкования положений п. 9 ст. 3 ФЗ N 306-ФЗ право на получение денежной компенсации возникает у членов семьи военнослужащего только в том случае, если полученное военнослужащим заболевание, травмы, приведшие к его смерти, находятся в причинной связи с исполнением им обязанностей военной службы, т.е. смерть наступила вследствие военной травмы.
Как указано выше, причиной смерти рядового ФИО2 послужила механическая асфиксия в результате сдавливания органов шеи петлей при повешении, то есть, отсутствует причинно-следственная связь смерти ФИО2 с исполнением обязанностей военной службы.
Доводы жалобы, что выпиской из приказа войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждается взаимосвязь смерти ФИО2 с исполнением им обязанностей военной службы, поскольку приведенные документы содержат формулировку - смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы, не могут служить основанием отмены решения суда. Данные доводы противоречат выводам расследования по факту смерти ФИО13
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
