Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-9296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-9296/2020
город Екатеринбург 26.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-48/2020 по иску Новикова С.А. к Заболотиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2020.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2020 удовлетворен иск Новикова С.А. к Заболотиной Н.Ю., с Заболотиной Н.Ю. в пользу Новикова С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 245000 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 05.02.2020 в размере 15461 руб. 85 коп., взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения по день фактического возврата денежных средств, взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Новикову С.А. в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, которые, по ее мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Новиков С.А., ответчик Заболотина Н.Ю., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Альфа-Банк", извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 05.06.2020 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2019 истцом Новиковым С.А. через платежный терминал АО "Альфа-Банк" на счет ответчика Заболотиной Н.Ю. (N N в АО "Альфа-Банк") был произведен безналичный перевод денежных средств в общем размере 245000 руб. (а именно истцом на счет ответчика совершено пять денежных переводов на сумму 5000 руб., 10000 руб., 170000 руб., 45000 руб., 15000 руб.). Факт перечисления 18.03.2019 денежных средств в общем размере 245000 руб. истцом Новиковым С.А. ответчику Заболотиной Н.Ю. подтверждается представленными в материалы дела истцом оригиналами кассовых чеков (л.д.3-7), сведениями, поступившими из АО "Альфа-Банк" о принадлежности счета N N ответчику Заболотиной Н.Ю. (л.д.75,76,80, л.д.56-57).
Факт получения 18.03.2019 денежных средств общем размере 245000 руб. ответчиком не оспорен, подтвержден письменными материалами дела.
Денежные средства в общем размере 245000 руб. были перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Ответчиком в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства возврата полученных от истца денежных средств в общем размере 245000 руб.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Новикова С.А. к Заболотиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 245000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 05.02.2020 в размере 15461 руб. 85 коп., взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения по день фактического возврата денежных средств. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно взыскал с ответчика судебные расходы.
Суд первой инстанции правильно признал, что полученные 18.03.2019 ответчиком от истца денежные средства в общем размере 245000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчик не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.
Из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела не усматривается, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование предъявленного к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, не опороченными ответчиком. Вопреки доводам ответчика истец, представив суду оригиналы кассовых чеков (л.д.3-7), доказал, что именно он - Новиков С.А. 18.03.2019 осуществил перевод денежных средств в общем размере 245 000 руб. через платежный терминал АО "Альфа-Банк" на счет ответчика N N в АО "Альфа-Банк".
Ответчик не представила доказательства, подтверждающие, что именно она, как она утверждает, 18.03.2019 осуществила перевод денежных средств в общем размере 245000 руб. через платежный терминал АО "Альфа-Банк" на свой счет N N в АО "Альфа-Банк".
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.
Решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2020 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
