Определение Ярославского областного суда от 16 января 2020 года №33-9296/2019, 33-159/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-159/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частное представление заместителя прокурора города Ярославля на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
"отказать заместителю прокурора г. Ярославля в принятии искового заявления к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о возложении обязанности размещения информации".
По делу установлено:
заместитель прокурора города Ярославля, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о возложении обязанности разместить на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного <адрес>, или в пределах земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, сведения, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. В обоснование требований указано на то, что прокуратурой города Ярославля в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что с 1 января 2008 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района". В нарушение жилищного законодательства по состоянию на 31 октября 2019 года в подъездах указанного многоквартирного дома отсутствуют информационные доски и доски объявлений, соответствующие требованиям жилищного законодательства, информация для потребителей коммунальных услуг, что влечет нарушение прав и законных интересов жителей многоквартирного дома на получение достоверной информации об управляющей организации и предоставляемых ею услугах в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы представления сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в представлении, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что представление прокурора не содержит оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая заместителю прокурора города Ярославля в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования прокурора направлены на защиту интересов собственников, нанимателей и лиц, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного <адрес>, которых возможно персонифицировать, следовательно, круг лиц, в интересах которых предъявлен указанный иск, является определенным.
С указанным выводом и мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из искового заявления следует, что иск подан заместителем прокурора города Ярославля в интересах собственников, нанимателей и лиц, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного <адрес>. Круг указанных определенных лиц возможно установить, следовательно, он не является неопределенным.
Доводы представления о том, что количество лиц, проживающих в квартирах указанного многоквартирного дома, права которых нарушаются действиями ответчика, может изменяться в период оспариваемых действий; заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, допущенных ответчиком, но и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены нарушения прав и законных интересов, лиц, как зарегистрированных, так и фактически проживающих в квартирах многоквартирного дома, являются несостоятельными.
Препятствий к установлению собственников, нанимателей и иных лиц, проживающих в квартирах многоквартирного дома, которые в силу Жилищного Кодекса РФ являются потребителями коммунальных услуг и несут обязанность по их оплате, на момент обращения прокурора в суд с иском суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, прямо предусмотрен частью 1 статьи 45 ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Поскольку процессуальный закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах конкретных граждан в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, судья правомерно отказал прокурору в принятии искового заявления.
Доводы представления прокурора не опровергают указанных обстоятельств, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора города Ярославля - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка