Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-9295/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9295/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-9295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Петуховой Е.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Титова Виктора Викторовича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 г., которым постановлено:
"Титову Виктору Викторовичу в удовлетворении иска к Титовой Татьяне Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **** - отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Титова В.В., его представителя Казанковой Е.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов В.В. обратился в суд с иском к Титовой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Предъявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, фактически проживали до 1991г., семья распалась, брак расторгнут решением суда от 03.08.1992. Титов В.В. является нанимателем спорной квартиры, вселен в нее на основании ордера от 22.03.1993 N **, выданного взамен ордера от 10.01.1986 N ** на квартиру N ** в том же доме в связи со сменой этажности. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, проживала у матери, вещей не хранила, коммунальные услуги не оплачивала. На момент предоставления жилья членом семьи нанимателя-истца ответчик уже не являлась.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик и ее представитель иск не признали.
Третье лицо Шестакова И.В. поддержала исковые требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении иска, указывая на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей со стороны истца, решению суда о расторжении брака, в котором отражена дата фактического прекращения брачных отношений.
В отзыве на жалобу ответчик Титова Т.В. считает доводы истца необоснованными, не влекущими отмену решения суда.
В возражении на исковое заявление прокурор г.Чайковский полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель на отмене решения суда по доводам жалобы настаивали.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), определен договором социального найма.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, (в редакции на Постановления Правительства РФ от 14.02.1997 N 172) органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, гражданину отказывается в регистрации по месту пребывания в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, если: а) не получено письменного согласия: нанимателя и всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, которые продолжают проживать в занимаемом им жилом помещении, - при условии проживания в доме государственного или муниципального жилищного фонда...
Таким образом, предполагается, если не доказано обратное, что наниматель, зарегистрировав ответчика по месту жительства в жилом помещении признавал за ним в этот период право пользования указанной квартирой и действовал с согласия всех совместно проживающих лиц, а для такой регистрации были предоставлены необходимые документы, по результатам рассмотрения которых не имелось оснований для отказа в регистрации по месту жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, Титов В.В. и Титова Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 1983г., совместных детей не имеют. Брак расторгнут решением Чайковского народного суда Пермской области от 03.08.1992 по делу N **/1992 (л.д. 43).
В период брака Титову В.В. на состав семьи 4 человека (наниматель Титов В.В., супруга Титова Т.В., дочь Титова В.В. от первого брака - Т1. и мать Ш1.) предоставлено жилое помещение - квартира N **, 5 этаж, по адресу: г. Чайковский, ул. ****. Основанием к выдаче ордера на вселение в квартиру N ** от 10.01.1986 явилось решение Исполкома от 05.12.1985 N 379 (л.д. 45). Вселение и проживание ответчика в данное жилое помещение истцом не оспаривается.
На основании постановления главы администрации от 28.01.1993 N 66, в связи со сменой этажности нанимателю Титову В.В. предоставлена квартира N ** на 3 этаже того же дома N ** по ул. ****, г. Чайковский по ордеру N ** от 22.03.1993 на состав семьи 3 человека: наниматель Титов В.В., члены семьи Титова Т.В. (супруга) и Т1. (дочь Титова В.В.) (л.д. 44).
Указанные лица состоят на регистрационном учете по данному адресу по настоящее время. Фактически в квартире проживает истец и его дочь Ш., ранее Т1.
Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда N **/2018 от 07.12.2018, Титову В.В. в удовлетворении иска к Титовой Т.В. о признании утратившей право на проживание в жилом помещении по адресу: ****, отказано. Встречный иск Титовой Т.В. удовлетворен частично, за ней признано право пользования и вселения в указанное жилое помещение, на Титова В.В. возложена обязанность не чинить препятствий при вселении и проживании Титовой Т.В. в жилом помещении (л.д. 12-27).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что вселение ответчика в жилое помещение имело место, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, фактом регистрации по месту жительства, оплатой коммунальных услуг по адресу спорной квартиры, а также обстоятельствами, установленными решением суда по спору о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ст.69, 70 ЖК РФ распределение бремени доказывания предполагает обязанность лица, утверждающего об отсутствии права пользования жилым помещением доказать данное обстоятельство.
Соответственно, истцу, опровергая данное обстоятельство надлежало предоставить иные достоверные доказательства того, что вселение ответчика места не имело и ответчик не приобретал право пользования жилым помещением как члены семьи нанимателя.
Вместе с тем, ответчик сохраняет в спорном помещении регистрацию по настоящее время, что предполагает наличие правовых оснований для вселения в жилое помещение.
Из показаний свидетелей Л., Д., Ч1., следует, что ответчик проживала в спорном помещении.
В подтверждение факта использования жилого помещения и несения расходов по его содержанию ответчиком были представлены платежные документы оплаты коммунальных услуг (электроэнергия и содержание жилья) за период 2001-2003, 2011-2013, 2018 г.г. из которых следует, что ответчик несла расходы по коммунальным услугам в этом жилом помещении.
На фактическое вселение ответчика в помещение и приобретение ею права пользования жилым помещением указывают и обстоятельства, установленные решением суда Чайковского городского суда Пермского края от 07.12.2018 по делу N 2-1883/2018.
То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в помещении, которое занимает истец, само по себе не свидетельствует о том, что она не вселялась в помещение.
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении, фактически пользовалась этим жилым помещением после регистрации, решением суда, вступившим в законную силу признано право пользования жилым помещение, оснований для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещение у суда первой инстанции не имелось.
Представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ.
Изложенные же в апелляционной жалобе истца доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллеги не имеется.
Ссылка истца на ненадлежащую оценку показаний свидетелей А., Ч2., Ш2., не видевших ответчика проживающий в квартире основанием для переоценки выводов суда не является ввиду того, что отсутствие у данных лиц сведений о вселении ответчика в квартиру не исключают такового.
Ссылка истца на решение суда о расторжении брака в данном случае не имеет значения, поскольку в рамках данного дела не разрешались вопросы о жилищных права и обязанностях сторон, в отличие от спора, рассмотренного судом по делу **/2018.
В связи с этим указание в решении Чайковского городского суда Пермской области от 3 августа 1992 г. по делу N** о расторжении брака на раздельное проживание указывает лишь на раздельное ведение общего хозяйства, однако не опровергает факт вселения ответчика в жилое помещение.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что действовавшим в указанный период законодательством (ст.40 КоБС РСФСР) брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния, а не с даты вступления решения суда в законную силу.
Применительно к указанным обстоятельствам, ввиду того, что сведения о расторжении брака между истцом и ответчиком были внесены в книгу регистрации актов гражданского состояния 13 мая 1997 г. в связи с чем брак не считался прекращенным до указанной даты, отдельного согласия истца как нанимателя на вселение ответчика в жилое помещение не требовалось.
Таким образом, поскольку вселение ответчика в жилое помещение имело как правовые так и фактические основания, у суда первой инстанции не имелось поводов для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем истцу было обоснованно отказано в иске.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Титова Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать