Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9295/2020
23 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Захарова С.В., Маркина А.В.
При секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.032020 года, которым постановлено
"Исковые требования ЖСК 51 к Ивановой Т.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Т.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 51 задолженность за предоставление коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 525 руб. 73 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 51 коп., а всего 104 246 (Сто четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 24 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в апелляционной инстанции Ивановой Т.Б. и возражения представителя ЖКС N 51 - Бурмистрова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилищно-строительного кооператива N 51 обратился в суд с иском к Ивановой Т.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилого помещения.
В заявлении указало, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ЖКС N 51 осуществляет управление вышеуказанного многоквартирного дома.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производил, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 102608,02 руб. на которую начислены пени в размере - 27 729,80 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погашает, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за предоставление коммунальных и жилищных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, содержание жилья, ВДГО) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 608 руб. 02 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 729 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 76 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Иванова Т.Б. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении частично исковых требований ЖСК N 51 на сумму 87 227,04 руб., ссылаясь на то, что суд незаконно применил срок исковой давности только за ДД.ММ.ГГГГ., вместо положенных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района был вынесен ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Иванова Т.Б., в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представителя ЖКС N 51 - Бурмистрова О.В., в суде апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о дне и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
Из материалов дела следует, что Иванова Т.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Также в спорной квартире был зарегистрирован ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что следует из поквартирной карточки.
Установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК N, на основании устава что сторонами не оспаривалось.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что ЖСК N 51 собственникам помещений <адрес> оказываются коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья, что подтверждается заключенными соответствующими договорами, и не оспаривалось сторонами.
Между тем, ответчик своевременно не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 608,02 руб.
Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлены.
При этом, суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ истец ЖСК-51 обратился к мировому судье судебного участка N Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Т.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным платежам в размере 102 983 руб. 38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 727 руб. 36 коп, правомерно, в силу ст.ст.196,202,204 ГК РФ, удовлетворил ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требования за период - июль 2016 г.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, в размере 99 525 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Вместе с тем, суд правомерно установив, что размер начисленных пеней, не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание то ответчик не работает, является пенсионеркой, размер пенсии ответчика составляет 7 880 руб., иных источников дохода не имеет, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до 500 руб.
Также, суд верно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований, взыскал с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 220,51 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и законе, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно применил срок исковой давности только за июль 2016 г., вместо положенных июля и августа 2016 г., поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района был вынесен 06.09.2016 г., не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
С учетом приведенных норм и разъяснений, по требованию за июль 2016года года ЖСК-51 вправе был обратиться в суд до 10 августа 2019 года, за август 2016г. до 10.09.2019 года.
Установлено, что ЖСК-51 обратился к мировому судье судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Т.Б. задолженности по коммунальным платежам и пени ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, заявление о вынесение судебного приказа о взыскании коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ подано в пределах срока исковой давности. В связи с чем, суд правомерно определилк взысканию с ответчика сумму задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и применил срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей только за июль 2016 года.
Доводы истца, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции об исключении из суммы задолженности денежной суммы в размере 29 194 руб. 55 коп., которая вносилась ответчиком в период с января 2017г. по июнь 2019г., но была незаконно зачтена истцом в счет периодов задолженности за пределами исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Из справки о задолженности Ивановой Т.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Т.Б. в счет оплаты коммунальных платежей оплачена денежная сумма в размере 13 000 руб., которая отнесена ЖСК-51 в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за период март-июль 2016 года, т.е. на момент оплаты в пределах срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Т.Б. в счет оплаты коммунальных платежей оплачена денежная сумма в размере 6 844 руб. 55 коп., которая отнесена ЖСК-51 в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за август, октябрь 2016 года, т.е. на момент оплаты в пределах срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Т.Б. в счет оплаты коммунальных платежей оплачена денежная сумма в размере 1 000 руб., которая отнесена ЖСК-51 в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за период ноябрь 2016 года, т.е. на момент оплаты в пределах срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Т.Б. в счет оплаты коммунальных платежей оплачена денежная сумма в размере 600 руб., которая отнесена ЖСК-51 в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за ноябрь 2016 года, т.е. на момент оплаты в пределах срока исковой давности.
В последующем денежные суммы оплаченные ответчиком в размере 1000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.), 1 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ.), 1300 руб. (1, ДД.ММ.ГГГГг.), 400 руб. (29ДД.ММ.ГГГГ.), 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ.), 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 300 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 600 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) также правомерно относились истцом в счет имеющейся задолженности ответчика в пределах срока исковой давности.
В соблюдение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено платежных документов, где при оплате Ивановой Т.Б. был бы указан расчетный период, на который должны были относиться вышеуказанные денежные средства, оплаченные истцом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Т.Б. была получена претензия ЖСК-51 о погашении задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 32 015 руб. 97 коп., а ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 000 руб., согласно указанному в соглашении графику.
Каких либо отметок о несогласии с суммой заложенности и порядком ее погашения ответчиком данные документы не содержат.
При таких, обстоятельствах действия истца, при зачете поступивших от Ивановой Т.Б. денежных сумм за периоды март-июль 2016г., август, октябрь 2016г., ноябрь 2016г. (согласно расчета задолженности л.д. 17-19), суд верно счел верным, поскольку на момент оплаты суммы отнесены к периодам задолженности в пределах исковой давности.
В связи с чем, доводы ответчика, об исключении вышеуказанных сумм, в общем размере 29 194 руб. 55 коп., как учтенных истцом при внесении по суммам задолженности за пределами срока исковой давности, являются необоснованными.
Доводы ответчика, согласно которым вышеуказанная сумма подлежит исключению на основании заявления о ее зачете в пределах срока исковой давности при рассмотрении дела, не основаны на нормах действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Т.Б. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Щелкунова Е.В. N 33-9295/2020
(N2-1147/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Захарова С.В., Маркина А.В.
При секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.032020 года, которым постановлено
"Исковые требования ЖСК 51 к Ивановой Т.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Т.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива N задолженность за предоставление коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 525 руб. 73 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 51 коп., а всего 104 246 (Сто четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 24 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в апелляционной инстанции Ивановой Т.Б. и возражения представителя ЖКС N 51 - Бурмистрова О.В., судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Т.Б. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
