Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-356/2020 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Красновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Красновой Натальи Владимировны
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Красновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Красновой Н.В. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 167937 рублей 45 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом <.......> годовых.
Ввиду ненадлежащего исполнения Красновой Н.В. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78392 рубля 78 копеек, в том числе: 68272 рубля 91 копейка - основной долг, 8763 рубля 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 970 рублей 23 копейки - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 386 рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременный возврат процентов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78392 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2552 рубля.
Суд постановилуказанное выше решение, которым иск удовлетворил, взыскал с Красновой Н.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78392 рубля 78 копеек, в том числе: 68272 рубля 91 копейка - основной долг, 8763 рубля 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 970 рублей 23 копейки - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 386 рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременный возврат процентов; расходы по уплате государственной пошлины 2552 рубля.
В апелляционной жалобе Краснова Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Россельхозбанк" и Красновой Н.В. заключен кредитный договор NN <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 167937 рублей 45 копеек при условии уплаты за пользование заемными денежными средствами <.......> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей <.......> числа каждого месяца в размере по 4799 рублей 59 копеек.
Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в размере 0,1% - в период, следующий за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в полном объеме.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78392 рубля 78 копеек, в том числе: 68272 рубля 91 копейка - основной долг, 8763 рубля 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 970 рублей 23 копейки - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 386 рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременный возврат процентов.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части стороной ответчика не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, проверив расчеты, представленные истцом, в совокупности с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств иных расчетов задолженности со стороны ответчика, суд обоснованно посчитал их соответствующими условиям договора, признал правильными и положил в основу судебного акта об удовлетворении исковых требований банка.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
