Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самчелеевой И.А.
Судей: Маркина А.В., Маликовой Т.А.
при секретаре: Сукмановой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Султанова Р.Д. удовлетворить.
Установить факт принятия Султановым Р.Д. наследства, открывшегося после смерти двоюродной бабушки Тайчиной Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Султановым Р.Д., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования право собственности на 11/48 (одиннадцать дробь сорок восьмых) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>
Признать за Султановым Р.Д., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах N открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Тайчиной Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также на компенсацию по ним.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара - Баевой В.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Султанов Р.Д. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная бабушка Тайчина Р.Г..
Факт родственных отношений между истцом и Тайчиной Р.Г. установлен решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу N по заявлению Султанова Р.Д. об установлении факта родственных отношений.
Истец по закону является наследником пятой очереди.
После смерти наследодателя Тайчиной Р.Г. открылось наследство, состоящее из: 11/48 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся на счетах NN N, открытых в ПАО "Сбербанк".
Завещание Тайчина Р.Г. не оставила. Наследников, кроме истца, не имеется. На момент смерти наследодателя в доме уже проживал истец.
Султанов Р.Д. в установленный законом срок обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было отказано в этом по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения истца с наследодателем Тайчиной Р.Г. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2019 года.
Султанов Р.Д. фактически принял наследство, а именно: за свой счет произвел погребение умершей, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял уход за домашними животными, осуществлял в квартире ремонт, совершал иные действия по охране и управлению имуществом. После смерти Тайчиной Р.Г. он пользовался находящимися в квартире личными вещами и предметами домашней обстановки, принадлежащими умершей, поддерживал имущество в надлежащем состоянии.
Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления свидетельства о праве на наследство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Султанов Р.Д. просил: 1) признать Султанова Р.Д. фактически принявшим наследство после смерти Тайчиной Р.Г.; 2) признать за Султановым Р.Д. право собственности на наследуемое имущество Тайчиной Р.Г.: 11/48 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>; на денежные вклады N открытые в ПАО " Сбербанк".
Определением суда в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве соответчика: Департамент управления имуществом г.о.Самара, в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области, ПАО "Сбербанк России".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств фактического принятия наследства.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара - Баева В.Р., просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре Самарской области умерла Тайчина Р.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 20 июня 2017 года отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области; копией записи акта о смерти N от 20 июня 2017 года, удостоверенной 06 мая 2020 года ОЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2019 года, по гражданскому делу N 2-2307/2019 по заявлению Султанова Р.Д. об установлении факта родственных отношений заявленные требования заявителя удовлетворены. Установлено, что Тайчина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась двоюродной бабушкой Султанова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
После смерти наследодателя открылось наследство в виде:
- 1) 11/48 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 03 июня 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес> от 10 июня 2014 года, выпиской из ЕГРН ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" N от 27 апреля 2020 года;
2) денежных средств, хранящихся на счетах N в размере 13 008 руб.73 коп., N в сумме 3 руб. 97 коп., N в сумме 227 929 руб.63 коп., открытых в "ПАО Сбербанк России", а также денежной компенсации по ним, что подтверждается договором N о вкладе "Пополняй" от 05 мая 2017 года; сберегательными книжками об открытии 05.05.2017 года счета N 08.08. 2014г. -счета N 22.09.2008г.-счета N, выписками по указанным счетам, предоставленными по запросу суда ПАО "Сбербанк России".
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти Тайчиной Р.Г. не открывалось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем из представленных доказательств следует, что Султанов Р.Д. проживал в квартире после смерти наследодателя, выполнил в жилом помещении косметический ремонт, таким образом, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранности, то есть в течение данного шестимесячного срока им, как наследником по закону.
Оценивая собранные по делу доказательства, показание свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Султанов Р.Д. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Султанов Р.Д. не принял наследство в установленный законом срок, что его действия не свидетельствуют о принятии наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
