Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9294/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Трифоновой О.М., при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1585/2019 по иску Бызова Д.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик" о возложении обязанности совершить действия,
по апелляционной жалобе Бызова Д.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения Бызова Д.А., его представителя - Ермолаева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу,
представителя Потребительского кооператива "Труженик-Газ" - Ким Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Бызов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик" (далее - СНТ "Труженик").
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес). В апреле 2019 года он обратился к председателю СНТ "Труженик" с просьбой выдать разрешение основного абонента на подключение к сети газопотребления. Ему было предложено оплатить целевой взнос на строительство имущества общего пользования товарищества - сеть газопотребления в сумме *** руб., после чего ему будет выдано разрешение основного абонента.
24 апреля 2019 года он перечислил на расчётный счёт СНТ "Труженик" целевой взнос в сумме *** руб. 25 апреля 2019 года он обратился к председателю товарищества с заявлением о выдаче разрешения основного абонента, однако, до настоящего времени разрешение не выдано.
Просил обязать СНТ "Труженик" выдать ему в течение пяти дней письменное разрешение на подключение к газовым сетям низкого давления. Взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения расходов по оплате: государственной пошлины - 300 руб., юридических услуг - 25 000 руб., почтовых отправлений - 230,14 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потребительский кооператив "Труженик-Газ" (далее - ПК "Тружник-Газ"), общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон"), общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз" (далее - ООО "Стройгаз"), акционерное общество "Газпром Газораспределение Оренбург" (далее - АО "Газпром Газораспределение Оренбург").
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2019 года Бызову Д.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бызов Д.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение. В суде апелляционной инстанции указал, что не согласен с решением суда только в части того, что ему отказано в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу ПК "Труженик-Газ" и СНТ "Труженик" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители СНТ "Труженик", ООО "Рубикон", ООО "Стройгаз", АО "Газпром Газораспределение Оренбург".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что Бызов Д.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08 августа 2019 года.
Судом также установлено, что газопровод низкого давления, расположенный в СНТ "Труженик" Оренбургского района Оренбургской области, в настоящее время принадлежит СНТ "Труженик", который являлся заказчиком строительства газопровода низкого давления.
21 ноября 2013 года заместителем генерального директора ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" Воропаевым В.В. на основании заявления СНТ "Труженик" выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода.
Постановлением администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области N 720-п от 04 мая 2017 года предварительно согласован СНТ "Труженик" земельный участок и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3383 кв.м., местоположение: (адрес), разрешённое использование: для линейного объекта - строительство распределительного газопровода к садовым участкам СНТ "Труженик", категория земель: земли населённых пунктов.
11 августа 2015 года между СНТ "Труженик" и ООО "Стройгаз" заключен договор подряда N 5, предметом которого является техническое перевооружение системы теплоснабжения. Распределительный газопровод к садовому обществу СНТ "Труженик" газопровод низкого и высокого давления по адресу: Оренбургский район, п. Пригородный, СНТ "Труженик", а именно, прокладка газопровода высокого давления с установкой УГРПШ-50, прокладка газопровода низкого давления, прокладка газопровода от низкого квартального давления к жилым домам седельным ответвлением.
15 ноября 2016 года между СНТ "Труженик" и ООО "Рубикон" заключен договор подряда 50/1, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить строительство газопровода по проекту N 89/17-2-14, по адресу: (адрес).
Согласно пунктам 4.1.3-4.1.6 договора подряда 50/1 от 15 ноября 2016 года, в связи с тем, что часть газопровода построена другим подрядчиком, подрядчик по настоящему договору берёт на себя обязательство проверить качество выполненных работ путём продувки и опресовки. При выявлении недостатков строительства подрядчик уведомляет об этом заказчика, согласовывает стоимость ремонтные работ с заказчиком и выполняет работы по устранению выявленных недостатков по дополнительному соглашению к настоящему договору. После окончания строительства газопровода подрядчик соединяет ранее построенные газопроводы в единую газораспределительную сеть, для обеспечения газоснабжения сети заказчика. После завершения строительно-монтажных работ подрядчик выполняет подготовительные работы для обеспечения ввода в эксплуатацию газораспределительной сети заказчика. После выполнения всех перечисленных мероприятий подрядчик осуществляет пуск газа в газораспределительную сеть заказчика.
Согласно акту приёмки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 29 ноября 2019 года, распределительный газопровод к садовым участкам СНТ "Труженик" низкого давления сдан генеральным подрядчиком ООО "Рубикон" и принят в эксплуатацию заказчиком - СНТ "Труженик".
25 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о выдаче разрешения на подсоединение к газопроводу принадлежащего ему жилого дома, расположенного в СНТ Труженик на земельном участке с кадастровым номером N и платёжное поручение на сумму *** руб., оплаченных за газификацию вышеуказанного земельного участка, что подтверждается описью от 25 апреля 2019 года и почтовой квитанцией.
21 августа 2019 года директором филиала в Оренбургском районе АО "Газпром газораспределение Оренбург" в адрес Бызова Д.А. направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявки о технологическом подключении, в связи с отсутствием согласия основного абонента (СНТ "Труженик") на подключение.
Показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО подтверждено, что до предъявления иска в суд Бызов Д.А. в их присутствии (свидетелей) передавал председателю СНТ "Труженик" заявление о выдаче разрешения на присоединение к сетям газоснабжения, на что получил от председателя устный отказ.
В последующем, в период рассмотрения дела - 26 августа 2019 года Бызов Д.А. в третий раз обратился в СНТ "Труженик" с заявлением о выдаче указанного разрешения.
27 августа 2019 года СНТ "Труженик" выдало согласие на присоединение к сетям газоснабжения объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес).
Суд первой инстанции установил, что в ходе рассмотрении данного гражданского дела ответчиком истцу выдано письменное согласие на присоединение к газопроводу низкого давления в (адрес) Указанное обстоятельство, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствие у истца препятствий для присоединения к газопроводу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать вышеуказанное разрешение, не имеется. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
В тоже время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отказе в возмещении истцу судебных расходов, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что истец до предъявления иска в суд дважды обращался в СНТ "Труженик" с заявлением о выдаче разрешения на присоединение к сетям газоснабжения, предоставляя доказательства перечисления оплаты в счёт подключения к сетям газоснабжения.
Доказательств того, что СНТ "Труженик" обоснованно в досудебном порядке отказало Бызову Д.А. в выдаче вышеуказанного разрешения, не представлено. В удовлетворении исковых требований отказано в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления иска в суд.
При данных обстоятельствах истец имел право на возмещение судебных расходов. Решение суда подлежит отмене в части отказа истцу в их возмещении.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил 25 000 руб. в счёт оплаты услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи.
Учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, характер заявленного спора, принимая во внимание объём оказанных юридических услуг, судебная коллегия с учётом принципа разумности снижает размер понесённых Бызовым Д.А. расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб. Таким образом, с СНТ "Труженик" в пользу Бызова Д.А. подлежит взысканию в счёт возмещения данных расходов - 10 000 руб.
Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд с иском понёс почтовые расходы по направлению заявления о выдаче разрешения на присоединение к газопроводу в сумме 230,14 руб.
Расходы по оплате почтовых услуг являются обоснованными, в связи с чем с СНТ "Труженик" в пользу Бызова Д.А. подлежит взысканию данная сумма, а также 300 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Бызова Д.А. о возмещении указанных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2019 года отменить в части отказа Бызову Д.А. в возмещении судебных расходов.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик" в пользу Бызова Д.А. в счёт возмещения расходов по оплате: государственной пошлины - 300 руб., юридических услуг - 10 000 руб., почтовых расходов - 230,14 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
