Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-9293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-9293/2020
г. Екатеринбург 08.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,
судей Мехонцевой Е.М.,
Торжевской М.О.,
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2020 по иску Мельчаковой Натальи Германовны к индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению
по апелляционной жалобе третьего лица индивидуального предпринимателя Галицыной Ирины Викторовны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2020.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителей ответчика по доверенности от 12.05.2020 Шелоумова А.М., Смирных А.Ю., судебная коллегия
установила:
Мельчакова Н.Г. обратилась с требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности, вытекающей из соглашения о переводе долга от 8.10.2017, заключенного между ИП Галицыной И.В. и ИП Михайловым А.В., в размере 8885352,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 52627 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ИП Галицыной И.В. 25.12.2019 заключен договор уступки прав по соглашению о переводе долга от 18.10.2017. В соответствии с пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ИП Галицына И.В. уступает, а Мельчакова Н.Г. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из соглашения о переводе долга от 18.10.2017, заключенного между ИП Галицыной И.В. и ИП Михайловым А.В., как должником. Права требования, принадлежащие ИП Галицыной И.В. и уступленные в пользу Мельчаоковй Н.Г., возникли из соглашения о переводе долга от 18.10.2017 и составляют право требовать от ИП Михайлова А.В. как должника сумму в размере 8885352, 74 рублей основного долга с правом начисления договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просрочки. Срок уплаты долга со стороны ИП Михайлова А.В. наступил 16.01.2018. Однако, ИП Михайлов А.В. принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени и не выплатил денежные средства за переведенный долг ни предыдущему кредитору ИП Галицыной И.В., ни новому кредитору Мельчаковой Н.Г. Уведомление должника ИП Михайлова А.В. о состоявшемся переходе права в пользу Мельчаковой Н.Г. направлено было от первоначального кредитора путем почтового отправления с приложением доказательств состоявшейся уступки прав требования.
Ответчик исковые требования не признал. Третье лицо ИП Галицына И.В. требования истца поддержала.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2020 в удовлетворении требований истцу отказано.
Не согласившись с решением, третье лицо Галицына И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, полагая, что факт наличия обязательств ИП Михайлова А.В. перед нею подтверждается письменными доказательствами - соглашением от 18.10.2017, подписанным ответчиком, платежными поручениями, подтверждающими факт заемных отношений с ООО "ТД "Северный", долг по которым передан.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (стороны, третьи лица извещены по почте 11.06.2020, их представители извещены СМС-извещениями 11.06.2020, а также путем размещении информации о движении дела на официальном сайте Свердловского областного суда).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика по доверенности от 12.05.2020 Шелоумов А.М., Смирных А.Ю. возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Мельчакова Н.Г. обратилась с требованиями к ИП Михайлову А.В. об исполнении обязательств по соглашению от 01.10.2017, указав, что в соответствии с ним ИП Михайлов А.В. обязался выплатить 8885352, 74 рубля ИП Галицыной И.В. за то, что она приняла на себя его долг перед ООО "ТД "Северный" (пункт 3.3). По договору уступки прав от 25.12.2018 ИП Галицына И.В. уступила право требования исполнения этого обязательства Мельчаковой Н.Г.
При рассмотрении дела судом установлено, что 22.11.2019 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14080/2019 соглашение о переводе долга от 01.10.2017 признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного Суда от 19.02.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2019 по делу N А60-14080/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. На текущий момент постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 судебные акты оставлены без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку основная сделка, обязательства по которой истец просит исполнить ответчика, признана недействительной, она не влечет юридических последствий в виде возникновения обязательства ИП Михайлова А.В. по уплате 8885352, 74 рубля ИП Галицыной И.В. (или ее правопреемнику по договору цессии). По договору цессии истцу было передано несуществующее обязательство.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Все доводы жалобы третьего лица о наличии обязательств у ответчика, о подписании им соглашения, о наличии заемных обязательств с ООО "ТД "Северный", долг по которым передан, направлены на переоценку выводов арбитражного суда по делу N А60-14080/2019, где эти обстоятельства являлись предметом исследования и оценки, что является недопустимым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галицыной Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Орлова
Судьи Е.М. Мехонцева
М.О. Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
