Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-9293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-9293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Которова В.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2020 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Силантьевой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Которов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков в размере 921802 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 12 481 руб.
В обоснование исковых требований Которов В.В. указал, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 октября 2009 г. с Каримуллина М.С. в его пользу взыскано 921802 руб. 27 коп. 19 октября 2011 г. Вахитовским районным отделом судебных приставов г. Казани в отношении Каримуллина М.С. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, тогда как такая возможность имелась, поскольку Каримуллину М.С. на праве собственности принадлежали 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Между тем судебный пристав-исполнитель арест на имущество должника с целью обращения взыскания не наложил, что способствовало распоряжению Каримуллиным М.С. принадлежащим ему имуществом. Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2018 г. бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении принадлежавшей должнику доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру признано незаконным. По мнению истца, выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, является основанием для возмещения убытков, поскольку возможность погашения обязательств за счет иного имущества должника отсутствует.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов и судебный пристав-исполнитель Пупкина Д.Е. иск не признали.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Которов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Утверждает, что возможность исполнения судебного решения фактически утрачена по вине должностного лица службы судебных приставов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Которов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истца.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80). Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани от 19 октября 2011 г. в отношении Каримуллина М.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Которова В.В. долга в размере 921802 руб. 27 коп.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2018 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении принадлежавших должнику 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Каримуллина М.С. на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение прекращено 1 июля 2013 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия в действиях службы судебных приставов признаков противоправности, а также доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, а также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов дела, заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 августа 2016 г. по делу .... по иску Которова В.В. к Каримуллину М.С. выделена 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> с обращением на нее взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу; установлена начальная продажная цена в размере 921802 руб. 27 коп.
Согласно пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Силантьевой Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции данное решение в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов.
Таким образом, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, у должника имеется иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.
В связи с этим, само по себе то, что судебным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию принудительных мер в виде наложения запретов на отчуждение принадлежавшей должнику доли в квартире в г. Москве, не является основанием для возложения на государство убытков взыскателя.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Которова В.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
