Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-9293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-9293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-747/2020 по иску Оганисяна Г.Г. к УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе Оганисяна Г.Г. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Оганисян Г.Г. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Ростову-на-Дону об обязании предоставить ему с составом семьи из пяти человек жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований истец ссылается на то, что он является пенсионером МВД, проходил службу в ОУУМ и ПДН ОМ N 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в должности старшего участкового уполномоченного милиции, с марта 2004 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет по месту прохождения службы в ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с составом семьи из 4 человек. В 2011 году в ходе реорганизации и изменения организационно-штатного расписания в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30.04.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была сформирована единая очередь сотрудников (пенсионеров) УМВД России по г.Ростову-на-Дону, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По настоящее время семья Оганисяна Г.Г. не утратила своих оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и состоит в единой очереди сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по г.Ростову-на-Дону в списке под N 16, что следует из справки ответчика. Право истца осталось нереализованным по вине работодателя, он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением.
Истец обращался в УМВД России по г.Ростову-на-Дону и в органы местного самоуправления в лице Администрации г.Ростова-на-Дону с заявлениями о предоставлении жилого помещения, однако ему было отказано, в связи с чем он не может реализовать право на получение жилого помещения.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2020г. в удовлетворении исковых требований Оганисяна Г.Г. отказано.
В своей апелляционной жалобе Оганисян Г.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у него имеется право на получение жилого помещения в первоочередном порядке.
По мнению заявителя жалобы, судом не применены нормы материального права ст.30 Закона РФ от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции", ч.3 ст.44 Федерального закона "О полиции", вопреки которым в период службы в органах внутренних дел он и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением.
Изучив материалы дела, выслушав истца Оганисян Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области ФИО6, действующего на основании доверенностей, возражавшего против её удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.
В силу положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Оганисян Г.Г. является пенсионером МВД, проходил службу в ОУУМ и ПДН ОМ N 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в должности старшего участкового уполномоченного милиции.
С 28.03.2004г. Оганисян Г.Г. состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В 2011 году в ходе реорганизации и изменения организационно-штатного расписания в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30.04.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была сформирована единая очередь сотрудников (пенсионеров) УМВД России по г.Ростову-на-Дону, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в которой Оганисян Г.Г. состоит на учете по улучшению жилищных условий по договору социального найма в ЖБК УМВД России по г.Ростову-на-Дону с составом семьи из 5 человек (истец Оганисян Г.Г., его супруга - ФИО7, сын - ФИО8, сын - ФИО9, сын - ФИО10). В настоящий момент его очередь N 16, что сторонами не оспаривалось.
Согласно сведениям из Тыла УМВД России по г.Ростову-на-Дону на балансе УМВД России по г.Ростову-на-Дону отсутствуют помещения жилищного фонда Российской Федерации для проживания сотрудников ОВД по договору социального найма.
Письмом N Г-15/1890 от 14.11.2019г. УМВД России по г. Ростову-на-Дону на заявление Оганисяна Г.Г. о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, сообщено, что по наступлению его очереди в учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также при наличии финансирования по данной статье расходов, ему будет предоставлено жилое помещение для него и членов его семьи.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и, учитывая, что истец состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с указанным им составом семьи из 5 человек, его очередь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право на получение жилой площади в порядке очередности никем не оспорено, в настоящее время жилого фонда для распределения очередникам не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом также обращено внимание на то, что в план по предоставлению жилой площади по договорам социального найма включены сотрудники, вставшие на учет ранее истца.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на получение в первоочередном порядке жилого помещения на состав семьи из 5 человек, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание, что Оганисян Г.Г. состоит на учете по улучшению жилищных условий по договору социального найма в ЖБК УМВД России по г.Ростову-на-Дону с составом семьи из 5 человек с 28.03.2004г., его очередь N 16, право истца на получение жилой площади в порядке очередности ответчиками не оспаривается, на балансе УМВД России по г.Ростову-на-Дону жилого фонда для распределения очередникам не имеется, а право истца на улучшение жилищных условий не может быть реализовано до реализации жилищных прав сотрудников, вставших на учет ранее истца.
Вышеперечисленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав Оганисяна Г.Г. и членов его семьи, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту согласно части первой статьи 3, части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца жилым помещением на основании ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь участковым уполномоченным милиции предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Указанный закон утратил силу с 01.03.2011г. В настоящее время предоставление социальных гарантий, в том числе по улучшению жилищных условий граждан, уволенных из органов внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, не содержат обстоятельств, которые не были проверены или учтены судом, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены им с изложением соответствующих мотивов в обжалуемом решении, оснований к их переоценке, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения, и в связи с этим для иных выводов по делу у судебной коллегии не имеется.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оганисяна Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 26.08.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
