Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9293/2019, 33-746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-746/2020
28 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-379/2019 по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к Предыбайло ИВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
по апелляционной жалобе Предыбайло ИВ
на решение Кантемировского районного суда Воронежской области
от 30 октября 2019 года.
(судья районного суда Грибченко Е.Д.)
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в су с иском к Предыбайло И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). В обоснование заявленных требований указало на то, что 27 апреля 2018 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и КЮИ был заключен договор ОСАГО (полис N) владельца транспортного средства марки ГАЗ 2705, г.р.н.N, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. 20 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705, г.р.н.N, под управлением ответчика и автомобиля BMW 520, г.р.н.N, под управлением водителя БВМ Учитывая, что ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось, СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило страховое возмещение в пределах лимита, определенного ст.11.1 ФЗ "Об ОСАГО", то есть в размере 100000 рублей, что подтверждается п/п N, реестр 663 от 30 августа 2018 года на 100000 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Предыбайло И.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей (л.д.4-5).
Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 октября 2019 года исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены (л.д.109-111).
В апелляционной жалобе Предыбайло И.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.123-125).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из содержании статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено и подтверждается материалами, что 20 августа 2018 года, в 14 час. 20 мин., на 110 км+50 м., в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак N, принадлежащего КАА (л.д. 10-11), под управлением ББМБ.О. (л.д. 21), и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N, принадлежащего КЮИ, под управлением Предыбайло И.В.
Согласно полису СПАО "РЕСО-Гарантия" серии N страхователем является КЮИ, из допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N, указаны: КИИ, ГЕИ, ВМА и ШВВ (л.д. 9), ответчик - Предыбайло ИВ не включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Данное дорожно-транспортное происшествие, которое сотрудниками ГИБДД не оформлялось, произошло вследствие нарушений, допущенных Предыбайло И.В., признавшего свою вину в совершенном ДТП (при развороте влево не уступил дорогу автомобилю, совершавшему обгон попутно идущих транспортных средств (л.д. 14-15).
На основании заявления КАА - владельца транспортного средства - автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак N (л.д. 16-18), СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 года N 11892 и реестром N 663 от 30.08.2018 года (л.д. 49-50).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив факт вины Предыбайло И.В. в ДТП, а также тот факт, что ответчик управлял автомобилем без страхования своей автогражданской ответственности; учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не оспоренного ответчиком; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "КупецСтрой" и управлял автомобилем в момент ДТП в силу трудовых отношений, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих его доводы, не представлено. Ссылка ответчика на копию путевого листа грузового автомобиля Газель, государственный номерной знак N от 28.08.2018 года и на копию трудового договора N 5 от 02.04.2018 года, заключенного между ним и генеральным директором <данные изъяты> КИИ, несостоятельна, т.к. копии документов надлежащим образом не заверены. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие имело место 20.08.2018 г., а документы, представленные истцом относятся к другому периоду, также истцом не представлены доказательства передачи собственником КЮИ автомобиля <данные изъяты>" на основании договора аренды.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кантемировского районного суда Воронежской области от
30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Предыбайло ИВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
