Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-9292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Шарипова И.З. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Шарипова И.З. к Абдрахманову И.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шарипова Ильсура Замиловича к Абдрахманову Ильшату Нургалиевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Абдрахманова Ильшата Нургалиевича - Фахретдиновой Д.Г., представителя Шарипова Ильсура Замиловича - Сейтумерова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов И.З. обратился с иском к Абдрахманову И.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 15 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля - транспортного средства "специализированный автокран" марки "КС-55713-1В", регистрационный знак .... RUS, VIN ...., 2015 года выпуска, шасси (рама): ...., желтого цвета.

В соответствии с указанным договором продавец и покупатель договорились, что стоимость транспортного средства составляет 4 200 000 рублей.

Как указал истец, ответчик транспортное средство получил, однако в соответствии с указанным договором денежные средства за транспортное средство переданы не были.

В целях досудебного урегулирования спора 26.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства. Однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от 15.04.2019, истребовать из незаконного владения ответчика и обязать его вернуть истцу указанное транспортное средство.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что денежные средства в размере 4 200 000 рублей истец от ответчика за транспортное средство не получал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля - транспортного средства "специализированный автокран" марки "КС-55713-1В", регистрационный знак .... RUS, VIN ...., 2015 года выпуска, шасси (рама): ...., желтого цвета.

В соответствии с указанным договором продавец и покупатель договорились, что стоимость транспортного средства составляет 4 200 000 рублей.

Договор купли-продажи автомобиля также содержит запись о том, что "деньги в сумме четыре миллиона двести тысяч рублей получил", после данной записи следуют подписи сторон с расшифровкой ФИО и с указанием даты.

В судебном заседании истец подтвердил факт заключения договора и свою подпись в договоре.

26.04.2019 ответчик в органах ГИБДД зарегистрировал указанное транспортное средство на свое имя, с присвоением государственного регистрационного знака .... RUS.

Таким образом, из содержания вышеуказанного договора купли-продажи следует, что покупатель оплатил продавцу стоимость транспортного средства в момент подписания договора.

При этом из договора купли-продажи транспортного средства не усматривается, что продавец имеет какие-либо претензии к покупателю по расчетам за переданное транспортное средство, отсутствует указание на неполучение денежных средств продавцом.

Доводы истца о том, что денежные средства за транспортное средство им не получены, что запись "деньги в сумме четыре миллиона двести тысяч рублей получил" отсутствовала в момент подписания договора, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Договор купли-продажи автомобиля в части наличия указанной записи фактически не оспорен, недействительным в этой части не признан, истец иной экземпляр договора, не содержащий указанной спорной записи, не представил.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Кукморскому району от 17.11.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Абдрахманова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Из текста указанного постановления следует, что данный договор купли-продажи составлялся в присутствии свидетелей обеих сторон, которые подтвердили показания Абдрахманова И.Н. (ответчика), что транспортное средство "КС-55713-1В" передается Абдрахманову И.Н. в счет образовавшихся задолженности истца перед ним, перевод остальных денежных средств по договору подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Данное постановление следователя не обжаловано.

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу, что истец добровольно передал спорное транспортное средство, документы и ключи от него, ответчику с целью продажи, сделка соответствовала волеизъявлению сторон, подписание договора купли-продажи транспортного средства свидетельствует о согласии продавца с содержащимися в нем условиями, в том числе с порядком оплаты, который не предусматривает составления отдельных документов о получении денежных средств и одновременно содержит указание на передачу покупателем Абдрахмановым И.Н. денежных средств, что свидетельствует об оплате им стоимости транспортного средства.

Таким образом, существенного нарушения покупателем условий договора, что могло бы послужить основанием для расторжения договора в судебном порядке, не допущено, что исключает расторжение договора и возложение на ответчика обязанности возвратить истцу спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова Ильсура Замиловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка