Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-929/2023

<данные изъяты> 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И. и Колчиной М.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> к Никанорову И. М. о возмещении вреда, причинённого окружающей среде,

по апелляционной жалобе истца - Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в лице представителя по доверенности - Мусиева Р.А. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение Никанорова И.М.,

установила:

Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Никанорову И.М. о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, в размере 935 040 рублей.

Требование мотивировано тем, что <данные изъяты> в ходе проведения осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки, зафиксировано размещение отходов производства и потребления. В ходе проведения административного расследования установлено, что собственником земельного участка является ответчик Никаноров И.М. В соответствии с экспертным заключением от <данные изъяты> N б/н, вред окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления составляет 935 040 рублей. Территория земельного участка не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов. Представленный ответчиком договор от <данные изъяты> на выполнение работ по отсыпке подъездной дороги по адресу: <данные изъяты>, г/о Егорьевск, д. Батраки, а также экспертное заключение от <данные изъяты> о соответствии образцов утеплителя дробленного из ячеистых бетонов и блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного твердения, дата изготовления <данные изъяты>, соответствующими I-му классу материалов, используемых в строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданиях, Министерство считает неотносимыми к существу спора доказательствами, в связи с чем, представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца - Минмособлэкологии и природопользования <данные изъяты> по доверенности - Юнусова Л.А. в суде первой инстанции заявленное требование поддержала в полном объёме.

Ответчик Никаноров И.М. в судебном заседании иск не признал, предоставил суду договор от <данные изъяты> на выполнение работ по отсыпке подъездной дороги по адресу: <данные изъяты>, г/о Егорьевск, д. Батраки, а также экспертное заключение от <данные изъяты> о соответствии образцов утеплителя дробленного из ячеистых бетонов и блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного твердения, дата изготовления <данные изъяты>, соответствующими I-му классу материалов, используемых в строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданиях. Данный договор и заключение ответчик полагал подтверждающими правомерность размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки. Помимо этого, согласно заключению проведённой по определению суда экологической экспертизы материал навала на исследуемых земельных участках к отходам не относится, а является боем пенобетона, который безопасен для окружающей среды. Приобщенное истцом постановление от <данные изъяты> о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ доказательством противоправности его действий не является, поскольку данное постановление не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется. В судебном заседании не установлена совокупность условий для возмещения вреда по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом она не доказана, в связи с чем ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО ПК "Куби Блок "Егорьевский" по доверенности - Чалкина М.А. в суде первой инстанции с иском не согласилась.

Третье лицо ИП Кабанов А.И. в судебном заседании с иском также не согласился.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец - Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная экологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр экспертных и лабораторных исследований".

Экспертами АНО "ЦЭЛИ" в заключении от <данные изъяты> N ЭЗ-11ГЭ/22 установлено, что объём материалов, из которых сооружено верхнее покрытие дороги, размещённой на земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 30:0020206:628, 50:30:0020206:717, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки (в настоящее время - на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020206:1045), по результатам геодезических замеров составляет 2 244 м3.

Материалы, из которых сооружено верхнее покрытие дороги на исследуемом участке, являются отходами строительного производства.

По морфологическому составу отходы, размещённые на исследуемом земельном участке, относятся к отходам обрабатывающих производств (отходам строительной промышленности) (код блока по ФККО 3 00 000 00 00 0).

Отходы, размещённые на исследуемом земельном участке, имеют в своём составе неорганические компоненты: лом и крошку пенобетона и пенобетонных блоков, лом бетона и строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений.

Материалы, являющиеся отходами строительного производства, из которых сооружено верхнее покрытие дороги на земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки (в настоящее время - на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020206:1045), соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды.

При проведении экспертного осмотра было установлено, что на исследованном земельном участке имеются признаки нанесения вреда почвам как объекту окружающей среды: - в результате деградации (порчи) почв при перекрытии её поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами ("нарушение земель"), - в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, - в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании поверхности почвы или почвенной толщи отходов производства и потребления (что вызывает загрязнение компонентов природной среды).

При этом размеры вреда, рассчитанные по каждому признаку, суммируются.

Однозначный положительный вывод о наличии загрязнения почв можно сделать только в отношении сульфатов (солей серной кислоты) на участке дороги площадью 1 070 м2, содержание сульфатов в почве на данном участке в 1,1-1,2 раза превышает предельно допустимую концентрацию серы (в том числе серы сульфатов) в почве, установленную СанПин <данные изъяты>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и составляющую 160 мг/кг.

Так как при проведении экспертизы установлено, что все отобранные пробы материалов, используемых для сооружения верхнего покрытия дороги, относятся к 5 классу опасности для окружающей среды, порча почв в результате захламлении, возникшего при складировании поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, отсутствует.

Размер вреда, причинённого почвам в результате порчи почвы при перекрытии поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки (в настоящее время - на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020206:1045) равен 4 937 920 руб.

Размер вреда, причинённого почвам в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ (сульфатов) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки (в настоящее время - на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020206:1045) равен 5 341 440 руб.

Экспертами обратили внимание на то, что при дальнейшем сохранении на исследованном земельном участке существующего дорожного покрытия, выполненного из строительных отходов, продолжится процесс накопления хлоридов и сульфатов в плодородном слое почвы под дорожной насыпью. При накоплении в почве хлоридов и сульфатов в количествах 1 100 мг/кг (суммарно) факт деградации почв в результате их засоления будет доказанным, при этом размер вреда почве в результате их загрязнения по предварительной оценке экспертов составит не менее 45 000 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Никаноров И.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения ответчика и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснение ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> в ходе проведения осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки, зафиксировано размещение отходов производства и потребления (л.д. 40). В ходе проведения административного расследования установлено, что собственником земельного участка является ответчик Никаноров И.М. (л.д. 15-19).

Согласно экспертному заключению от <данные изъяты> размещённые отходы отнесены к IV классу опасности, вред окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления составляет 935 040 рублей.

Территория земельного участка не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу пункта 1 вышеприведённой статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 75 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ) (пункт 7).

Таким образом, одним из условий привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания компенсации за причинение вреда окружающей среде является сам факт причинения вреда.

Для правильного разрешения спора по существу судом первой инстанции по делу была назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЭЛСИ".

В соответствии с заключением экспертов Познанского И.А. и Захарова А.А. материал навала на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки (в настоящее время - на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020206:1045) к отходам не относится, а является боем пенобетона, который безопасен для окружающей среды. Объём насыпи из боя пенобетона на земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки (в настоящее время - на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020206:1045) составляет 1 796,9 м3.

Поскольку отходы отсутствуют на земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки (в настоящее время - на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020206:1045), определять их класс опасности не требуется.

Негативное изменение состояния окружающей среды в части почв не наблюдается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0020206:594, 50:30:0020206:618, 50:30:0020206:628, 50:30:0020206:717, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Батраки (в настоящее время - на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020206:1045), следовательно, вред окружающей среде в части почв отсутствует.

Также эксперты указали, что размер вреда не рассчитывается при отсутствии негативного изменения (вреда окружающей среде).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения вреда окружающей среде ответчиком на принадлежащих ему земельных участках, негативных последствий действий ответчика экспертами и судом не установлено.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 ст. 98 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.