Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Загорьян А.Г., Прокопец Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" к Сухан Ивану Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

по апелляционной жалобе Сухан И.Ю.

на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

установила:

11 ноября 2020 года представитель Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" Лаптев О.С. обратился в суд с иском к Сухан И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование искового заявления указал, что в период с 06 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года ответчик Сухан И.Ю. в Западно- Сахалинской промысловой подзоне на удалении около 1 км. от береговой полосы вглубь территориального моря РФ осуществил с использованием наважьих ловушек добычу (вылов) рыбы наваги в количестве 2 485 экземпляров, общим весом 284,5 кг., с превышением указанных в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, выданным в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи по районам и видам водных биоресурсов. Отметил, что своими действиями ответчик нарушил требования п.п. "а" п. 89, п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России N 267 от 23.05.2019 года. Указал, что в результате совершенного правонарушения Сухан И.Ю. допущен незаконный вылов рыбы наваги в количестве 2 485 экземпляров, общим весом 284,5 кг, тем самым нанесен ущерб в размере 340 445 рублей на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1321 от 3 ноября 2018 года. Указал, что 3 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Невельского района Сахалинской области по данному факту Сухан И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 112 рублей 50 копеек. При рассмотрении дела вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке не решён, постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года. Просил суд взыскать с ответчика Сухан И.Ю. в пользу Российской Федерации, в лице Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 340 445 рублей.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 с Сухан И.Ю. в пользу бюджета городского округа "Александровск-Сахалинский район" в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, взыскано 340 445 рублей и государственная пошлина в размере 6 604 рубля.

Не согласившись с данным решением суда, Сухан И.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что к заявленному иску приложен расчет ущерба в виде акта, на котором отсутствует дата, в связи с чем, считает, что такой документ не имеет юридической силы. Отмечает, что решение суда основано на вступившим в силу постановлении мирового судьи о назначении ему административного наказания от 3 июля 2020 года, вместе с тем, им подана жалоба в прокуратуру. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем, сделал неправильные выводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В силу части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, с внутригородским делением, субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от 23 ноября 2010 года "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", указано, что действующим законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации предусмотрены особые условия рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности этих народов (далее - традиционное рыболовство). Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации вправе осуществлять традиционное рыболовство в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности в соответствии с правилами рыболовства для отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения данного вида рыболовства, с применением традиционных методов добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность, устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека (статья 25 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11 апреля 2008 года N 315).

В силу пункта 89 приказа Министерства сельского хозяйства РФ N 267 от 23 мая 2019 года пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что ответчик Сухан И.Ю. является нивхом и относится к коренным малочисленным народам Севера.

Согласно вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания от 3 июля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 8 Невельского района Сахалинской области, ответчик Сухан И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 112 рублей без конфискации орудий совершения правонарушения, также указано, что 50 кг. наваги, добытой Сухан И.Ю., подлежит возвращению ему по принадлежности, остальная рыба навага-сырец общим весом 284,5 кг., находящаяся на хранении в ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области, уничтожению.

Мировым судьей установлено, что в период с 06 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года гражданин Сухан И.Ю. осуществил в Западно-Сахалинской промысловой подзоне на удалении около 1 км. от береговой полосы вглубь территориального моря РФ добычу (вылов) рыбы наваги дальневосточной в количестве 334,5 кг. с использованием наважьих ловушек (вентерей), из них 284,5 кг. с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи по районам и видам водных биоресурсов, тем самым нарушив следующие пункты Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267: п. 89 п/п "а" - пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи по районам и видам водных биоресурсов; п. 88.2, при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны; а) обеспечивать заполнения промыслового журнала; д) соблюдать требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование.

Ущерб, причиненный водным биоресурсам Сухан И.Ю., установленный мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Сухан И.Ю. составил 340 445 рублей.

Таким образом, судом правомерно установлено, что обстоятельства административного правонарушения, совершенного Сухан И.Ю., а также его вина в совершении умышленных действий в виде незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, повлекших причинение имущественного ущерба, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1321 от 03 ноября 2018 года "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Данным постановлением определено, что такса для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при незаконном вылове 1 экземпляра наваги независимо от размера и веса составляет 137 рублей.

Разрешая вопрос в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался расчетом, указанным в вышеназванном постановлении мирового судьи, и пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от незаконной добычи (вылова) наваги.

Доводы жалобы о том, что к заявленному иску истцом приложен расчет ущерба, на котором отсутствует дата его составления, в связи с чем, данный расчет не имеет юридической силы, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не влияет на расчет убытков.

Довод жалобы о том, что истец обратился с жалобой в прокуратуру на указанное постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 03 июля 2020 года, является также несостоятельным, потому данное постановление вступило в законную силу.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровск-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухан И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Загорьян А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка