Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2021 года №33-929/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-929/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.
при секретаре Хониновой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия к Эрдни-Горяеву М.В., Эрдни-Горяевой Ц.С-Т., Э.А.М., Э.Э.М., Э.А.М. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Эрдни-Горяева М.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения истца Эрдни-Горяева М.В., его представителя Атаевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ивановой Д.В., заключение прокурора Дюдишевой Д.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее - ГУ МЧС России по РК) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
ГУ МЧС России по РК на праве оперативного управления принадлежит служебная квартира, общей площадью 71,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Элиста, <....>, которая была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения Эрдни-Горяеву М.В., состоявшему на учете по улучшению жилищных условий с 24 мая 2011 года с составом семьи 5 человек. 9 января 2014 года между ГУ МЧС России по РК и Эрдни-Горяевым М.В. был заключен договор найма указанного служебного помещения, по условиям которого спорная квартира предоставлена ответчику в связи с прохождением службы и отсутствием собственного жилья по месту прохождения службы. Приказом ГУ МЧС России по РК N 62-НС от 14 апреля 2021 года Эрдни-Горяев М.В. уволен со службы. 18 мая 2021 года Эрдни-Горяеву М.В. направлено уведомление о выселении из служебного жилого помещения и признании договора найма служебного помещения расторгнутым (пункт 5 Главы I Договора), согласно которому ответчик и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, что до настоящего времени ими не сделано. Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. Ни к одной из категорий граждан, указанных в этом перечне, Эрдни-Горяев М.В. не относится. Просил суд выселить Эрдни-Горяева М.В., членов его семьи, проживающих с ним по указанному адресу Эрдни-Горяеву Ц.С-Т., Э.А.М., Э.Э.М., Э.А.М. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РК Иванова Д.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Эрдни-Горяев М.В., Эрдни-Горяева Ц.С-Т., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Э.А.М., Э.Э.М., Э.А.М., в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации города Элисты в судебное заседание не явился.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2021 года исковые требования ГУ МЧС России по РК удовлетворены.
Эрдни-Горяев М.В., <...> года рождения, члены его семьи Эрдни-Горяева Ц.С-Т.,<....>года рождения, Э.А.М.,<....>года рождения, Э.Э.М.,<....> года рождения, Э.А.М., <....> года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <....>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Эрдни-Горяев М.В. просил отменить решение суда, в иске о выселении отказать. Полагал, что правовые нормы, действовавшие в период прохождения им службы, устанавливали социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам федеральной противопожарной службы. Он имеет выслугу более 20 лет, следовательно, не может быть выселен без предоставления жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Эрдни-Горяев М.В., его представитель Атаева Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца Иванова Д.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, оставить без изменения решение суда.
В своем заключении прокурор Дюдишева Д.В. полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Ответчик Эрдни-Горяева Ц.С-Т., представитель органа опеки и попечительства Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами статей 92, 99, части 1 статьи 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 296, 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорное жилое помещение являлось и является служебным, было предоставлено Эрдни-Горяеву М.В. и членам его семьи в связи и на период прохождения им службы в ГУ МЧС РФ по РК. После его увольнения со службы договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, основания для их проживания отпали, других оснований, являющихся препятствием для выселения, не установлено, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Пункт "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации предусматривает, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом РФ (статьи 294, 296).
Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия зарегистрировано право оперативного управления ГУ МЧС России по РК на жилое помещение, расположенное по адресу:<...>.
Приказом Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по РК от 23 июня 2017 года квартира N <...>, общей площадью 71.4 кв.м., по адресу:<...>, закрепленная на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Следовательно, правомерными являются выводы суда о том, что спорная жилая площадь относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Российской Федерации, передана на праве оперативного управления ГУ МЧС России по РК, предназначена для временного проживания.
Из материалов дела видно, что 09 января 2014 года ГУ МЧС России по РК, в лице ВрИО начальника Погорелова А.В., наймодатель, с одной стороны, и Эрдни-Горяев М.В., наниматель, с другой стороны, на основании решения Южного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о предоставлении жилого помещения от 9 декабря 2013 года N 35, заключили договор найма служебного жилого помещения, общей площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу:<....>. В соответствии с условиями договора жилое помещение предоставлено в связи с прохождением военной службы для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Эрдни-Горяева Ц.С-Т. супруга, дети - Э.А.М., <...> г.р., Э.Э.М., <...> г.р.
В служебной квартире в настоящее время проживают Эрдни-Горяев М.В., Эрдни-Горяева Ц.С-Т.- его супруга, их дети - Э.А.М., <...> г.р., Э.Э.М., <...> г.р., Э.А.М., <...> г.р.
Из содержания договора служебного найма от 9 января 2014 года N 107 прямо следует, что жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы (пункт 2), кроме того, период пользования служебным жильем прямо определен законом (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела видно, что в договоре найма этого служебного жилого помещения указано на временный характер проживания в нем ответчика с членами его семьи, а именно, был заключен на период трудовых отношений (прохождения службы) Эрдни-Горяевым М.В. Договор ответчиком не оспорен. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных не принималось.
Судом первой инстанции установлено, что приказом ГУ МЧС России по РК от 14 апреля 2021 года Эрдни-Горяев М.В. уволен по пункту 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 19 апреля 2021 года (по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
18 мая 2021 года Эрдни-Горяев М.В. уведомлен о прекращении за ним права пользования служебным жилым помещением в связи с окончанием срока действия контракта и договора найма занимаемого служебного жилого помещения, о необходимости освобождения этого жилья.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, ответчики относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, являются законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик Эрдни-Горяев М.В. утверждал о том, что судом первой инстанции не учтены правовые нормы о социальных гарантиях сотрудникам федеральной противопожарной службы в сфере обеспечения жильем, действующие в настоящее время и действовавшие в период прохождения им службы. Он имеет выслугу более 20 лет (в календарном исчислении 26 лет 6 месяцев 18 дней).
Кроме того, согласно протоколу заседания жилищной комиссии ГУ МЧС РФ по РК от 30 декабря 2016 года он состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с отсутствием у него и членов его семьи жилых помещений в собственности или по договору социального найма. До настоящего времени единовременная выплата ему не предоставлена, он сохраняет право на ее получение.
Следовательно, он не может быть выселен без предоставления жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что указанные доводы следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).
Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
Довод жалобы относительно того, что без предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения он не может быть выселен, основан на неверном толковании пункта 15 указанных Правил, поскольку освобождение жилого помещения в случае истечения срока действия контракта не находится в непосредственной зависимости от получения социальной выплаты.
Судебная коллегия считает правомерными следующие доводы возражений представителя истца.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 2460-О следует, что Жилищный Кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Таким образом, договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 апреля 2018 года N 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей. Соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2015 года N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рытова А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", положения оспариваемой нормы, действующие в рамках общей системы жилищных гарантий для сотрудников Государственной противопожарной службы, учитывают особый правовой режим служебных помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период их службы и при условии, что они не имеют жилого помещения по месту службы. В этой связи, обязанность лиц, уволенных из Государственной противопожарной службы с правом на пенсию, освободить служебные жилые помещения до предоставления им единовременной социальной выплаты, не может расцениваться как нарушающая конституционные права.
Ссылка ответчика Эрдни-Горяева М.В. и его представителя Атаевой Н.Н. на статью 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, признается несостоятельной, поскольку часть 7 статьи 64 ранее действовавшего Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривала для определенной категории сотрудников органов внутренних дел сохранение права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако указанная норма не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1425-О).
Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу части 2 статьи 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации он не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения как пенсионер по старости.
Как видно из дела, ответчик Эрдни-Горяев М.В. является получателем пенсии по выслуге лет. Указанный факт сторонами не оспорен.
Согласно же действующему пенсионному законодательству пенсия по старости и пенсия по выслуге лет - два самостоятельных вида пенсионного обеспечения граждан, имеющих различные основания, требования и критерии для назначения и выплаты.
Утверждение представителя ответчика Атаевой Н.Н. о том, что пенсия по выслуге лет, назначенная ответчику, по сути для него является пенсией по старости, не может быть принято во внимание, так как не имеет правового основания.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи в чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, в решении дал необходимую правовую оценку, руководствуясь материальным и процессуальным законом, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Эрдни-Горяева М.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Басангов Н.А.
Судьи Гонеева Б.В.
Цакирова О.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка