Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года №33-929/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-929/2020
18 марта 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Долговой Л.П.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Экспресс-Кредит" на определение Советского районного суда г.Липецка от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-9122/2015 по иску Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Карповой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать",
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 16.11.2015 года с Карповой Н.И. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" взысканы денежные средства в размере 114 173 руб. 96 коп.
Определением суда от 29.04.2019 года произведена замена взыскателя с Банк "ТРАСТ" ПАО на правопреемника - ООО "Экспресс-Кредит".
25.12.2019 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, указывая, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. С учетом произведенного им расчета, исходя из индекса потребительских цен (инфляции) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, за период с 16.11.2015 года по 13.11.2019 года размер индексации составил 19 494 руб. 78 коп. Руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Экспресс-Кредит" просило взыскать с Карповой Н.И. индексацию присужденной решением Советского районного суда г.Липецка от 16.11.2015 года денежной суммы в указанном размере.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" просит определение суда отменить и удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных средств, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены настоящего определения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 16.11.2015 года с Карповой Н.И. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" взысканы денежные средства в размере 114 173 руб. 96 коп. (л.д. 45-47).
До настоящего времени должником решение Советского районного суда г.Липецка от 16.11.2015 года не исполнено в полном объеме.
Обращаясь в суд с заявлением об индексации, заявитель представил расчет суммы индексации с 16 ноября 2015 года по 13 ноября 2019 года, исходя из взысканной по решению суда денежной суммы 114173 руб. 96 коп. и индекса потребительских цен (инфляции) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что федеральный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения, а также и условия кредитного договора, заключенного с Карповой Н.И., не предусматривают возможность индексации присужденной кредитной задолженности в порядке ст.208 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно ст. 208 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, действующей на момент подачи и рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении 16.01.2020года заявления об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, правильно руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Таким образом, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, основаны на ином толковании гражданского процессуального законодательства и не могут повлечь отмены определения суда по выше изложенным мотивам.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Экспресс-Кредит" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка