Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Волошиной С.Э.,
судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 марта 2020г. гражданское дело по иску Цветкова И. Н. к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Цветкова И.Н., представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Пальшиной Е.С.,
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Цветкова И. Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Цветков И.Н. обратился в суд, ссылаясь на следующее. <Дата> ответчиком без каких-либо правовых на то оснований был полностью ограничен режим потребления электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Незаконным отключением квартиры истца от электроснабжения, нарушены права и законные интересы его семьи. Просит суд обязать АО "Читаэнергосбыт" обеспечить подключение квартиры истца к услуге энергоснабжения по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д.5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.49-52).
В апелляционной жалобе истец Цветков И.Н. просит решение отменить. Указывает, что он направлял заявление в адрес ответчика о предоставлении ему счетов по оплате электроэнергии на адрес электронной почты, однако до момента подачи иска счетов не получал. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приобщении аудиозаписей, в связи с чем истец был лишен возможности доказать и обосновать тяжесть моральных страданий. Судом не применены нормы ст. 226 ГПК РФ (л.д.55-56).
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Цветкова И.Н. отказать в полном объёме. Указывает, что на момент введения режима ограничения по адресу: <адрес> задолженность превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. Потребитель для заключения соглашения о реструктуризации задолженности в адрес АО "Читаэнергосбыт" не обращался. Потребитель посредством телефонного звонка был уведомлен о наличии задолженности и введении ограничения. АО "Читаэнергосбыт" поставляет потребителям электрическую энергию в необходимых объемах и надлежащего качества, никаких прав потребителя, установленных законодательством РФ, ответчик не нарушил. Кроме того, по факту компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. В материалах дела имеются акты технического осмотра электроустановок, которые подтверждают факт самовольного подключения квартиры к энергоснабжению, т.к. АО "Читаэнергосбыт" не являлся инициатором возобновления энергоснабжения в квартире истца (л.д.74-76).
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Цветкова И.Н., представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Чернакову С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" и исходил из того, что представленная суду запись телефонного разговора не подтверждает соблюдение порядка уведомления гражданина о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, предусмотренным Правилами N 442. Установив, что процедура отключения электроэнергии не соблюдена, предупреждения, уведомления о наличии задолженности, расчет задолженности истцу ответчиком не направлялся, сроки для добровольного погашения задолженности, затем частичного ограничения режима потребления электроэнергии, а впоследствии - полного ограничения, не соблюдены, суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Рассматривая требование о возложении обязанности подключить квартиру к электроснабжению суд, установив, что потребление электроэнергии возобновлено, отказал в удовлетворении этого требования.
С выводом суда о том, что ответчиком не соблюден порядок уведомления гражданина об ограничении режима потребления электроэнергии, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" судебная коллегия не соглашается в связи с не применением закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а именно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности. Данные правила определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг (пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)
Следовательно, данные Правила применяются к правоотношениям сторон по спору о соблюдении исполнителем услуги процедуры приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственнику жилого помещения.
Согласно пп. "а" п. 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).
В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, действующий порядок приостановления оказания услуги предусматривает в качестве способа уведомление о факте и дате получения потребителем предупреждения посредством телефонного звонка с записью разговора.
Ответчиком в подтверждение доводов о соблюдении порядка приостановления оказания услуги представлен диск с записью телефонного разговора от <Дата> (л.д.38), из содержания которого следует, что истцу сообщено о размере задолженности по состоянию на <Дата> (3772,16 рублей), срок, в течение которого должна быть произведена оплата задолженности (20 дней с момента звонка-предупреждения), о приостановлении предоставления услуги и дате приостановления <Дата>.
Поскольку истцом не была погашена задолженность до даты <Дата>, ранее которой приостановление не могло быть осуществлено, истец в соответствии с требованиями вышеназванных Правил законно произвел <Дата> действия по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение, где проживает истец.
Так как на момент приостановления подачи электроэнергии у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, и ответчик заблаговременно уведомил истца о наличии задолженности по оплате услуги электроснабжения с разъяснением последствий такой неуплаты в виде приостановления предоставления данной коммунальной услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура приостановления предоставления коммунальной услуги электрической энергии ответчиком была полностью соблюдена, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Истец заявлял требования о возложении обязанности на ответчика обеспечить подключение квартиры истца к услуге энергоснабжения. При этом, суд, отказывая в удовлетворении этого требования, исходил из того, что подача электроэнергии в квартире возобновлена. Между тем, из пояснений ответчика следует, что услугу возобновления подачи электроэнергии АО "Читаэнергосбыт" не оказывал истцу после <Дата>, истец за подключением электроэнергии не обращался (л.д.31-32,45). Истец не оспаривая этот факт, в судебном заседании <Дата> заявил, что потребление электроэнергии в его квартире он не отрицает, электроэнергия у него в квартире есть (л.д.41).
Принимая во внимание, что приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение, где проживает истец, состоялось на законных основаниях, соответственно, оснований для возложения обязанности на ответчика подключить к услуге энергоснабжения не имеется. Истцу должно быть отказано в удовлетворении этого требования именно на этом основании, а не по причине наличия электроэнергии в квартире в период рассмотрения дела.
Поскольку законных оснований для удовлетворения иска Цветкова И.Н. не имелось, соответственно, его доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда являются несостоятельными.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу АО "Читаэнергосбыт" удовлетворить.
Решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, госпошлины в доход местного бюджета. Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Цветкова И.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
