Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-929/2020
судья .. дело N 2-3234/2019
дело N 33-929/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань"
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года
по исковому заявлению Смагина Сергея Александровича к администрации МО "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,
установила:
Смагин С.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что его отцу, САВ, на основании ордера отдела по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района г. Астрахани от 6 ноября 1997 года N N было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,09 кв.м. 17 ноября 2011 года с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. 10 июля 2019 года отец скоропостижно умер, не успев оформить указанную квартиру в собственность, хотя имел намерение. При жизни отца он был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительный период времени проживал в этом жилом помещении, требований о выселении из занимаемого жилого помещения никто не предъявлял, он вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, какие-либо обременения квартиры отсутствуют. В настоящее время он имеет намерение признать себя после смерти отца нанимателем и заключить договор социального найма. С этой целью он обратился в Жилищное управление, где в заключении договора социального найма с ним было отказано по той причине, что при жизни САВ. по вопросу его вселения не обращался, соответствующие изменения в договор социального найма не вносились. С отказом Жилищного управления не согласен, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> Б, и возложить на Жилищное управление администрации МО "Город Астрахань" обязанность по заключению с ним договора социального найма указанного жилого помещения.
В судебном заседании Смагин С.А. и его представитель Имзалиева Р.А. исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО "Город Астрахань", Жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" Шитова Е.С. иск не признала.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года исковые требования Смагина С.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку полагает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение права пользования спорной квартирой. Судом не дано должной оценки тому, что квартира предоставлялась САВ., которой при жизни не обращался в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. Кроме него на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоял. Представленный в дело акт обследования подтверждает отсутствие кого-либо в спорной квартире после смерти нанимателя. Сведения, изложенные в рапорте участкового, были опровергнуты показаниями свидетелей, которые также не подтвердили с достоверностью факта совместного проживания отца и сына Смагиных по спорному жилью. При этом к показаниям С. следует отнестись критически, поскольку она является заинтересованным лицом. Каких-либо письменных документов, свидетельствующих о совместном проживании истца и его отца, несении расходов по содержанию спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не представлено.
На заседание коллегии представители Жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" и Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" не явились, извещены, возражений не представили, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации МО "Город Астрахань" Никулиной Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Смагина С.А. и его представителя по доверенности Имзалиевой Р.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N 2, расположенная в д. N по ул. <адрес>, является собственностью муниципального образования "Город Астрахань" и внесена в реестр муниципального имущества.
На основании решения администрации Ленинского района г. Астрахани от 6 ноября 1997 года САВ. был выдан ордер N N на право занятия квартиры N 2, состоящей из двух комнат, жилой площадью 26,09 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Астрахани, составом семьи 1 человек.
17 ноября 2011 года со САВ.. с одной стороны и администрацией г. Астрахани с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения N-Nн. Члены семьи в данном договоре не поименованы.
10 июля 2019 года САВ.. умер. Кроме него на момент смерти в указанном жилом помещении зарегистрирован никто не был.
Смагин С.А. с момента рождения зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>
Полагая, что имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> истец обратился в Жилищное управление администрации МО "Город Астрахань", однако получил отказ по той причине, что Смагин А.В. по вопросу его вселения в квартиру не обращался, соответствующие изменения в договор социального найма не вносились.
Обращаясь в суд, Смагин А.В. обосновывает свои требования тем, что приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, поскольку в 2012 году был вселен отцом, вел с ним общее хозяйство, нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 4, 11, 17, 49, 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, исходил из того, что Смагин С.А. являлся членом семьи нанимателя, проживал с ним совместно, нес бремя содержания квартиры, отвечал по обязательствам, которые бы вытекали из соответствующего договора социального найма.
Однако судебная коллегия находит выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из анализа приведенного законодательства следует, что приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
Оценив представленные Смагиным С.А. доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не приобрел права пользования спорной жилой площадью, поскольку право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как Смагин С.А. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включен не был, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселен не был, что лишает истца возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти САВ.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Смагин С.А. не зарегистрирован в спорной квартире, имеет с момента рождения постоянную регистрацию по месту жительства по другому адресу, сохраняет право пользования в другом жилом помещении, доказательств тому, что он по адресу регистрации утратил право пользования жильем не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При таких обстоятельствах необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. Однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что САВ. обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.
Действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось на основании части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сами по себе обстоятельства проживания истца длительное время в спорном жилом помещении, на что он ссылается в исковом заявлении, не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.
Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы Смагина С.А. и выводы суда первой инстанции о том, что истец был вселен нанимателем как член его семьи, постоянно до смерти последнего проживал в спорной квартире, нес бремя содержания и оплачивал коммунальные платежи.
Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 12 сентября 2019 года, составленному в ходе посещения собственником указанной квартиры, данное жилое помещение свободно от проживания, ключи находятся у матери умершего, проживающей по иному адресу.
Сведения о постоянном проживании Смагина С.А. с июля 2012 года совместно с отцом в спорной квартире, имеющиеся в рапорте УУП ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани Л.., были изложены со слов соседей И.. и С..о. Однако будучи допрошенными в судебном заседании, указанные лица отрицали факт встречи и беседы с участковым инспектором.
Из показаний И.. и С..о. в судебном заседании следует, что они видели Смагина С.А. живущим в квартире отца, а также видели, как он помогал отцу в ремонте водопровода. Однако эти обстоятельства носили единичный характер и с достоверностью не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что истец, будучи в совершеннолетнем возрасте и имея заработок, о чем он пояснил в суде апелляционной инстанции, нес материальные затраты на поддержание спорного жилья в надлежащем состоянии Смагиным С.А. не представлено ввиду отсутствия таковых.
Из представленных на обозрение суду апелляционной инстанции счетов об оплате коммунальных платежей следует, что на момент смерти Смагина А.В. имелась задолженность по всем видам коммунальных услуг. При этом плательщиком выставленных счетов за период май-август 2019 года указаны САВ.., его племянник Л., его мать С.
Доказательств тому, что истец оплачивал коммунальные платежи, не имеется ввиду отсутствия таковых, что Смагиным С.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, как и не оспаривалось того обстоятельства, что с момента предъявления наймодателем требования об освобождении спорной квартиры он выехал из квартиры и вывез принадлежащие ему вещи. С сентября 2019 года оплата коммунальных платежей никем не производится.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о критической оценке показаний свидетеля С.. (бабушки истца) ввиду того, что изложенные ею сведения опровергаются приведенными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска Смагина С.А. у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения от отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Смагина С.А. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
