Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Ступак А.Ю., Хохлова И.Н.
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 02 февраля 2020 года апелляционную жалобу В.Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования исковые требования В. к В.Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с В.Ю.С. в пользу В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с В.Ю.С. в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратилась в суд с исковыми требованиями к В.Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ В. выдала В.Ю.С. доверенность на снятие наличных денежных средств с банковского счета и закрытие лицевого счета, на основании которой 21 сентября 2017 года ответчик без одобрения и участия истца лично сняла с банковского счета В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако указанную сумму до настоящего времени истцу не передала. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.185, п.1 ст.1102, п.п.1, 2 ст.1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с начислением и взысканием указанных процентов до дня фактического исполнения обязательств, а также издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика С. исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Истец В. ответчик В.Ю.С., третье лицо П. представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Ю.С. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с последнего в пользу истца сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. Указывает на то, что судом неправильно применена ст.1107 ГК РФ, неверно определен период начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Снимая денежные средства с расчетного счета истца 21 сентября 2017 года, ответчик действовал правомерно, на основании полномочий, предоставленных доверенностью. Полагает, что проценты подлежат начислению с того момента, когда ответчик по требованию истца отказался возвратить денежные средства, полученные с расчетного счета истца. До подачи иска истец не направлял в адрес ответчика требований о возврате денежных сумм. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения принято к производству суда 18 декабря 2018 года, поэтому именно с этой даты следует считать, что ответчик достоверно знал о том, что полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Поэтому такие проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
27 февраля 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило письмо судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Прокопьевой К.Е., из которого усматривается, что на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2019 года по делу по иску В. к В.Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами третьим лицом П. подана апелляционная жалоба (л.д.199).
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 4 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Из материалов настоящего дела усматривается, что ранее поступившая апелляционная жалоба В.Ю.С. принята к производству суда апелляционной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 07 февраля 2020 года.
Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по апелляционной жалобе В.Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18 сентября 2019 года возвратить в тот же суд для выполнения требований статей 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Ю.А.Ступак
И.Н.Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
