Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года №33-929/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Ивановой Т. Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. Н. к Ефремову Н. П. о взыскании ущерба и др., поступившее по апелляционной жалобе Иванова В. Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Иванова В. Н., его представителя- Ольнова Б. М., Ефремова Н. П., его представителя- Романова А. И., просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия
установила:
Иванов В. Н. обратился в суд с иском к Ефремову Н. П., в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 67978 рублей 82 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей.
Требования мотивировал тем, что в результате столкновения, случившегося 11 августа 2019 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем, поврежден автомобиль, принадлежащий ему ( Иванову В. Н.). Часть материального ущерба возместила страховая компания, в которой он ( истец) застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако этого возмещения оказалось недостаточно, в связи с чем оставшуюся часть ущерба должен возместить Ефремов Н. П., являющийся причинителем вреда.
Кроме того, он ( Иванов В. Н.) понес расходы, связанные с разрешением спорной ситуации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Иванова В. Н. иск поддержал.
Ефремов Н. П. и его представитель требования не признали, ссылаясь на необоснованность.
Иванов В. Н., представители третьих лиц- страхового акционерного общества " ВСК", акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении требований Иванова В. Н. к Ефремову Н. П. о взыскании материального ущерба в размере 67978 рублей 82 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 207 рублей 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей отказать.
Это решение обжаловано Ивановым В. Н., который по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить.
В суде апелляционной инстанции Иванов В. Н. и Ефремов Н. П. просили утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, о чем представили письменное заявление, изложив в нем его условия. В частности Иванов В. Н. отказывается от требований, предъявленных к Ефремову Н. П., о взыскании материального ущерба в размере 67978 рублей 82 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 207 рублей 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей.
Ефремов Н. П., в свою очередь, обязуется возместить истцу денежную сумму в размере 17500 рублей, включая судебные расходы, в срок до 16 марта 2020 года.
Представители третьих лиц- страхового акционерного общества " ВСК", акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в суд апелляционной инстанции не явились.
Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 2, 3 ст. 173, ч. 1, 2 ст. 326. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, в том числе после принятия апелляционной жалобы к производству суда.
В таком случае волеизъявление сторон на совершение этого процессуального действия должно быть выражено в заявлении, поданном суду апелляционной инстанции в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, эти условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14. 1 ГПК РФ.
В частности, как следует из положений ст. 153. 8- 153. 10 гл. 14. 1 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело, и сторонами заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении указанного вопроса в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие- либо условия, согласованные сторонами, а также в случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку вышеуказанные условия мирового соглашения, заключенного сторонами настоящего дела, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости их утверждения.
Соответственно, в силу ст. 220, 221, ч. 2 ст. 326. 1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску Иванова В. Н. к Ефремову Н. П. о взыскании материального ущерба в размере 67978 рублей 82 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 207 рублей 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 221, ч. 2 ст. 326. 1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Ивановым В. Н. и Ефремовым Н. П., в соответствии с которым Иванов В. Н. отказывается от требований, предъявленных к Ефремову Н. П., о взыскании материального ущерба в размере 67978 рублей 82 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 207 рублей 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей.
Ефремов Н. П., в свою очередь, обязуется возместить Иванову В. Н. денежную сумму в размере 17500 рублей ( семнадцати тысяч пятисот рублей), включая указанные судебные расходы, в срок до 16 марта 2020 года.
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года отменить, производство по делу по иску Иванова В. Н. к Ефремову Н. П. о взыскании материального ущерба в размере 67978 рублей 82 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 207 рублей 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей прекратить.
Прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка