Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при помощнике судьи Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Касымова Тофика Керимовича - Агапова Дмитрия Станиславовича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Касымов Т.К. обратился в суд с исковым заявлением к Баклыкову А.В. о признании договора-купли продажи *** доли нежилого здания, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, этажность 1, расположенному по адресу г. *** от *** г., недействительным
В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, согласно которому:
1. Истец возвращает Ответчику переданное по договору купли-продажи от *** г. часть нежилого помещения общей площадью *** кв.м., согласно *** доли, кадастровый номер ***, этажность 1, расположенному по адресу г. ***, в течение 7 дней с момента вступления в законную силу определения суда по данному делу.
2. Ответчик возвращает Истцу переданные под расписку по договору купли-продажи от *** г. денежные средства в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей до 31 декабря 2017 года.
3. Право общей долевой собственности *** доли нежилого здания, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, этажность 1, расположенному по адресу г. ***, переходит Ответчику после вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Тамбова по данному гражданскому делу.
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
В частной жалобе финансовый управляющий Касымова Т.К. - Агапов Д.С. определение просит отменить.
Указывает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2019 г. дело N А64-9269/2018, в отношении Касымова Тофика Керимовича (***), ИНН ***, СНИЛС *** введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Агапов Дмитрий Станиславович.
В Арбитражный суд Тамбовской области обратился Баклыков А.В. с заявлением об исключении следующего имущества из конкурсной массы: *** доли нежилого здания, общей площадью *** кв.м., КН ***, этажность 1, расположенного по адресу: г. ***
В ходе судебного заседания финансовым управляющим было выявлено, что требование Баклыкова А.В. об исключении из конкурсной массы должника основывается на определении Советского районного суда г. Тамбова от 26.06.2017 г. по делу N 2-806/2017, по которому суд признал право собственности на указанное помещение за Баклыковым А.В.
Указывает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2019 г. по делу N А64-9269/2018 было принято заявление ФНС России о признании Касымова Т.К. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2019 г. по делу N А64-9269/2018 в отношении Касымова Тофика Керимовича (должник) введена процедура банкротства реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Агапов Дмитрий Станиславович.
Таким образом, ФНС России является заявителем по делу N А64-9269/2018 о несостоятельности (банкротстве) Касымова Т.К. и задолженность, включенная в реестр требований кредиторов составляет 1 087 840,37 рублей. (Данная задолженность образовалась за период с *** по *** года).
В Арбитражный суд Тамбовской области обратился Баклыков А.В. с заявлением об исключении следующего имущества из конкурсной массы: *** доли нежилого здания, общей площадью *** кв.м., кад. Номер ***, этажность 1, расположенного по адресу: г. ***.
В обоснование своих заявленных требований Баклыков А.В. представило вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Тамбова от 26.06.2017 г. по делу N А2-806/2017.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, определением Советского районного суда г. Тамбова от 26.06.2017по делу N 2-806/2017 затронуты права ФНС России как конкурсного кредитора и заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Касымова Т.К., не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, в соответствии с поданными заявлениями о включении в реестр требований кредиторов Касымова Т.К. на момент утверждения Советским районным судом у Касымова Т.К. имелась задолженность перед следующими кредиторами: АО Банк "Тамбовкредитпромбанк" - задолженность 13 671 757,17 руб. (основание: Решения Ленинского районного суда по делу N 2-340/2016 от 15.01.2016г., по делу N 2-324/2016 от 15.01.2016г., по делу N 2-734/16 от 10.02.2016г., по делу N 2-266/16 от 05.05.2016г., по делу N 2-302/2016 от 04.02.2016г.)
При наличии вышеизложенной задолженности и руководствуясь п. 2 ст. 39 ГРК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае исполнения определений Советского районного суда г. Тамбова по делу N 2-806/2017г. из конкурсной массы должника исключится имущество, реализация которого существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав финансового управляющего Агапова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Зубко М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Указанные законоположения и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применимы и к судебным постановлениям, которыми прекращено производство по делу.
Согласно пунктам 3-4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает право на заключение мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из указанных выше законоположений следует, что, возможность утверждения судом мирового соглашения ставится в зависимость, в том числе и от отсутствия нарушенных прав и законных интересов других лиц.
По смыслу Закона о банкротстве, материальный интерес конкурсного кредитора должника в конечном итоге заключается в полном итоговом погашении заявленных им требований.
Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Таким образом, невозможность кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества презюмирует вред их имущественным правам.
В силу ч. 1, 3 ст. 213.25 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что *** г. Между Касымовым Т.К. и Баклыковым А.В. был заключен договор купли-продажи *** доли нежилого здания, распложенного по адресу: г. *** по которому денежные средства в размере 5 000 000 руб. были оплачены полностью согласно расписке от *** г.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Касымов Т.К. возвращает Баклыкову А.В. переданное по договору купли-продажи от *** г. часть нежилого помещения, расположенного по адресу г. ***, а Баклыков А.В. возвращает Касымову Т.К. переданные под расписку по договору купли-продажи от *** г. денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей до ***.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав третьих лиц в результате его заключения.
Указанное определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения вынесено без учета вышеприведенных норм действующего законодательства.
Как следует из мирового соглашения, Касымов Т.К. утратил право собственности на нежилое здание, расположенного по адресу г. ***.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01 февраля 2019 г. по делу N А64-9269/2018 было принято заявление ФНС России о признании Касымова Т.К. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01 августа 2019 г. по делу N А64-9269/2018 в отношении Касымова Т.К. введена процедура банкротства реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Агапов Д.С.
Баклыков А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы *** доли нежилого здания, расположенного по адресу: г. ***, предоставив в обоснование заявленных требований вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 г. по делу N А2-806/2017.
Доводы апелляционной жалобы указывают на отсутствие полного погашения требований кредиторов, что по смыслу положений Закона о банкротстве свидетельствует о наличии вреда имущественным интересам кредиторов в результате отчуждения Касымовым Т.К. по условиям мирового соглашения части принадлежащего ему недвижимого имущества. И определение суда первой инстанции об утверждении такого мирового соглашения, в результате которого затронуты права и законные интересы других лиц, не может считаться законным.
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах, судебное постановление, которым прекращено производство по делу, и не содержащее полного и всестороннего анализа имущественных взаимоотношений Касымова Т.К. и Баклыкова А.В. друг с другом и с третьими лицами, без оценки последствий, наступивших в результате таких взаимоотношений, подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
