Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года №33-929/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33-929/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кравцовой Е.А., при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р., рассмотрел частную жалобу представителя Александровой Ф.А. - Александровой В.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Александровой Ф.А. исковое заявление к Александровой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, об исключении из числа наследников по закону.
УСТАНОВИЛ:
Александрова Ф.А. обратилась в суд с иском к Александровой Л.В. об исключении из числа наследников по закону. В обоснование иска указала, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Поскольку родственные отношения между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 отсутствуют, что было установлено в ходе расследования уголовного дела, просила исключить ФИО1 из числа наследников по закону.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением не согласна представитель Александровой Ф.А. - Александрова В.В. В частной жалобе просит об отмене определения, указывая, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 28 ГПК РФ. Ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", полагает, что данный спор должен быть рассмотрен по месту открытия наследства и нахождения наследственного имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление Александровой Ф.А., суд исходил из положений статьи 28 ГПК РФ, предусматривающей, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Действительно, согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
Ссылка же заявителя жалобы на абзац второй указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, а в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них, является неправомерной, поскольку исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество Александровой Ф.А. заявлено не было.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оснований для принятия к производству Новоуренгойского городского суда ЯНАО искового заявления Александровой Ф.А. у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка