Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-929/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шаврова Михаила Васильевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 г. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаврова И.И. обратилась в Кирсановский районный суд с исковым заявлением к Жарикову Д.А. о признании завещания недействительным, а так же с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, а именно: запретить нотариусу *** (нотариальный округ г. Владимир) выдачу Жарикову Д.А. свидетельства о праве на наследство в силу завещания, открывшегося после смерти Шаврова В.В., поскольку данное обстоятельство может привести к невозможности исполнения решения.
11.04.2014 года вынесено определение Кирсановского районного суда согласно которого: "1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, находящемуся по адресу: ***, осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры ***. Запретить нотариусу нотариального округа г.Владимир ***., находящемуся по адресу: *** осуществлять какие-либо действия, связанные с оформлением прав на квартиру ***."
14.05.2014 года определением Кирсановского районного суда Тамбовской области вынесено определение, согласно которого заявление Шавровой И.И. к Жарикову Д.А. о признании завещания недействительным оставлено без рассмотрения.
03.09.2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.05.2014 года отменено и возвращено в Кирсановский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
23.09.2014 года определением Кирсановского районного суда Тамбовской области заявление Шавровой И.И. к Жарикову Д.А. о признании завещания недействительным назначено к рассмотрению и присвоен номер гражданского дела N2-458/2015 (2-1403/2014).
13.10.2015 года решением Кирсановского районного суда Тамбовской области в удовлетворении исковых требований Шавровой И.И. к Жарикову Д.А. о признании завещания недействительным отказано.
25.01.2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2015 года оставлено без изменения.
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.10.2015 года вступило в законную силу 25.01.2016 года.
Жариков Д.А. обратился в Кирсановский районный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу нотариального округа г.Владимир *** осуществлять какие-либо действия, связанные оформлением прав на квартиру ***, так как не может оформить свои права на указанную квартиру.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 года постановлено отменить меру обеспечения иска, согласно определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.04.2014 года - "1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, находящемуся по адресу: ***, осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры ***.
2. Запретить нотариусу нотариального округа г.Владимир *** находящемуся по адресу: ***, осуществлять какие-либо действия, связанные с оформлением прав на квартиру ***."
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.
Заявитель указывает на то, что копия определения была направлена ему только 6 декабря 2018 года, т.е. за пределами срока для обжалования определения. Кроме того, данное обстоятельство указывает на то, что определение не было изготовлено в день принятия, что является нарушением норм процессуального права.
Шавров М.А. указывает, что суд не рассмотрел его заявление о необходимости произвести процессуальную замену истца по основаниям ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
16 июля 2018 г. Шаврова И.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, направленной им в адрес суда.
Наследником Шавровой И.И. является Шавров Михаил Васильевич, что также подтверждается копией завещания.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, имущественные права, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства. Поскольку он фактически принял наследство, то ему перешли все права и обязанности Шавровой И.И.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
В возражении на жалобу Жариков Д.А. просит оставить определение суда без изменения
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2015 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2016 года Шавровой И.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Жарикову Д.А. о признании недействительным завещания.
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время решение суда об отказе Шавровой И.И. в иске вступило в законную силу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Доводы частной жалобы о не рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Суд производит замену стороны правопреемником на основании соответствующего заявления стороны. Таким образом, Шаврову М.В. необходимо обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником с приложением копий документов.
Возражение на заявление об отмене обеспечительных мер не является заявлением о замене стороны правопреемником.
Таким образом, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам частной жалобы не усматривается. Определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 г. - оставить без изменения, частную жалобу Шаврова Михаила Васильевича- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка