Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-929/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Петроченко Николая Дмитриевича Гукова Ильи Игоревича на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 06 декабря 2018 года, которым исковые требования Петроченко Николая Дмитриевича удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить Петроченко Николаю Дмитриевичу в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в Ремонтно-строительном управлении N5 с 14.08.1984 года по 31.12.1991 года, в том числе период прохождения военных сборов 55 дней с 25.08.1986 года. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Петроченко Н.Д. и его представителя Гукова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петроченко Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в сентябре 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, из подсчета которого был исключен период его работы в должности каменщика в Ремонтно-строительном управлении N5 с 14.08.1984 года по 31.08.1995 года, в том числе период прохождения военных сборов с 25.08.1986 года, продолжительностью 55 дней. С таким решением ответчика он не согласен, поскольку работа в данный период времени подтверждаются соответствующими записями в его трудовой книжке, архивными справками, приказами работодателя, из которых следует, что он работал именно в бригаде каменщиков. Просил обязать пенсионный орган включить вышеназванный период работы в его специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с вынесенным судом решением в части отказа во включении в специальный стаж периода работы Петроченко Н.Д. с 01.01.1992 года по 31.12.1993 года (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в ноябре 1992 года), указывает, что представленными в материалы дела письменными доказательствами и свидетельскими показаниями в достаточной мере подтверждается, что трудовая деятельность истца осуществлялась именно в бригаде каменщиков в РСУ N5, характер работы, занятость и профессия Петроченко Н.Д. после 01.01.1992 года не менялись, он также продолжал работать каменщиком в бригаде каменщиков, полная занятость подтверждается представленными архивными справками о количестве отработанных часов в каждом месяце 1992-1993 годов, в ведомостях по начислению заработной платы с февраля 1992 года по апрель 1993 года имеются сведения о доплате бригадирских; издание же разъяснений Минтруда России имели место после окончания спорных периодов времени, согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N2-П, за гражданами сохраняются приобретенные пенсионные права до введения в действие нового правового регулирования.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
В соответствии с п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" для учета периодов выполнения соответствующих работ применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; для периодов, имевших место до 01 января 1992 года применяется Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
Списком N2 от 22 августа 1956 года каменщики не поименованы.
Списком N2 от 26 января 1991 года разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" кодом позиции 2290100а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Разрешая заявленные исковые требования и возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж Петроченко Н.Д. период его работы в Ремонтно-строительном управлении N5 с 14.08.1984 года по 31.12.1991 года в должности каменщика, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт постоянной работы истца именно в бригаде каменщиков, в частности, это следует из архивных справок, где имеются сведения о том, что Петроченко Н.Д. работал в должностях каменщика в бригаде, о создании на предприятии бригад каменщиков, о наличии в ведомостях по заработной плате начислений за бригадирство; из приказов предприятия в приеме рабочих на работу на должности каменщиков в бригаду каменщиков, о возложении обязанностей бригадира каменщиков на Петроченко Н.Д. в связи с отпуском бригадира Г. из приказов по РСУ о наличии специализированных бригад: бригады каменщиков, бригады плотников, бригады маляров и т.д.; из показаний свидетелей Г.., Р. О. М. о структуре предприятия, согласующихся с записями в их трудовых книжках, приказами РСУ о приеме на работу в специализированные бригады, публикациями в газете "За доблестный труд" за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 г.г. о работе каменщиков специализированной бригады каменщиков РСУ N5 при строительстве новых жилых домов, с указанием фамилий каменщиков бригады, в том числе Петроченко Н., публикаций фотографий бригады каменщиков (бригадир К..), среди которых изображен истец; из исторической справки, согласно которой РСУ N5 являлось ремонтно-строительной организацией, выполняло строительные работы по строительству жилья, иных зданий и сооружений, а также технических паспортов зданий, застройщиком которых являлось РСУ N5.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж периода работы истца после 01.01.1992 года, суд исходил из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, однако, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие постоянную занятость истца в тяжелых условиях труда в этот период; согласно архивной справке с 1992 года норма отработанных часов не соответствует норме при 40 часовой рабочей неделе, с ноября 1992 года в ведомостях по начислению заработной платы у Петроченко Н.Д. отсутствуют отработанные дни, имеются отметки о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким решением суда и отклонить соответствующие доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.
По смыслу ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на получение досрочной пенсии носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, а, следовательно, требует неукоснительного соблюдения дополнительных условий для получения возможности применения такого права.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Как выше уже указывалось, каменщики включены в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку N2 от 26 января 1991 года, однако, условиями учета специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии при занятии указанной должности, является то, что работа должна осуществляться в составе бригады каменщиков либо в составе специализированного звена каменщиков в комплексной бригаде. Исходя из требуемых условий, необходимо подтвердить любыми документами по личному составу наличие бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков; указанная информация может содержаться в приказах по личному составу о премировании, о предоставлении ежегодных и дополнительных отпусков, о перемещении, об установлении квалификации, где, в частности, указываются наименования рабочих (каменщиков), количество должностей, могут упоминаться бригады, как комплексные (с рабочими разных специальностей), так и специализированные (бригады каменщиков); информация может следовать из лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей и иных документов бухгалтерского учета.
Предоставление именно таких документов по личному составу, где упоминается о приеме работников на работу в качестве каменщиков в бригаду каменщиков, о предоставлении отпуска бригадиру каменщиков, о возложении обязанностей бригадира каменщиков на период отпуска на другого работника, об объявлении рабочим днем для каменщиков выходного дня в связи с производственной необходимостью, об оплате бригадиру каменщиков за работу с учеником и др., и позволило суду прийти к выводу о работе истца именно в бригаде каменщиков.
Между тем, все эти приказы датированы периодом с 1984 года по 1989 год, аналогичных приказов за период с 01.01.1992 года по 31.12.1993 года, который Петроченко Н.Д. просит включить в его специальный стаж в поданной апелляционной жалобе, в материалы дела представлено не было.
В имеющихся приказах за 1992 год, 1994 год, 1995 год, трудовом соглашении с А. от 19 июля 1995 года вообще не прослеживается никакого указания на каменщиков и бригаду каменщиков, иную бригаду, равно как и на самого Петроченко Н.Д.
Приказы по Ремонтно-строительному управлению N5, датированные 1968 годом, также не могут подтверждать наличие бригады каменщиков и работы в ней истца в период с 1992 года по 1993 год.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, в этой связи не могут быть приняты в качестве доказательств показания опрошенных свидетелей Г. Р.., О. М. При этом их пояснения о структуре предприятия, об организации работы бригад каменщиков, также относятся к категории подтверждающих характер работы, поскольку работа каменщика в бригаде (звене) каменщиков как раз и является показателем льготного характера работы. Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, постоянно работавшими каменщиками в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Само же по себе указание в архивной справке о доплате Петроченко Н.Д. бригадирских с февраля 1992 года по апрель 1993 года, равно как и отработка нормы количества рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в спорный период времени (за исключением нескольких месяцев), при отсутствии вышеназванных документов, не подтверждают то, что истец работал в бригаде каменщиков и был бригадиром именно такой бригады. Как выше уже указывалось, условиями учета специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии при занятии указанной должности, является то, что работа должна осуществляться в составе бригады каменщиков либо в составе специализированного звена каменщиков в комплексной бригаде. Однако эти обстоятельства данные документы не подтверждают.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что характер работы Петроченко Н.Д. после 01.01.1992 года не менялся, поскольку по данным его трудовой книжки прослеживается изменение формы организации предприятия, в частности, указано, что с 05 января 1993 года истец принимается на работу в порядке перевода в число учредителей ТОО РСУ 5 каменщиком; из исторической справки РСУ-5 следует, что на основании решения общего собрания работников РСУ-5 с 01.06.1991 года стало арендным предприятием, на основании решения администрации Гусевского района N120 от 20 июля 1999 года РСУ-5 было зарегистрировано как ТОО РСУ-5. При наличии таких данных и при отсутствии документов, подтверждающих структурную организацию предприятия, правовые основания считать, что по-прежнему истец осуществлял работу в бригаде каменщиков как это было в период с 1984 года по 1992 год, отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела технические паспорта на дома свидетельствуют о том, что их строительство также осуществлялось в тот период времени, который судом уже был зачтен в специальный стаж истца.
Кроме того, согласно Перечню процессий рабочих и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Спискам N1 и N2, утвержденному директором ТОО РСУ-5 05 августа 1994 года и согласованному с зав. отделом социальной защиты, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались только газосварщики и электросварщики ручной сварки; каменщики в этом списке не поименованы.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о том, разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5 о выработке 80% рабочего времени были изданы позже и не могут применяться к спорным периодам времени, поскольку аналогичные положения содержались и в действовавшем ранее Приказе Минтруда РСФСР N3, Минсоцзащиты РСФСР N235 от 08 января 1992 года "Об утверждении разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N10".
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
