Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года №33-929/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2019 года по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, которым
определено:
Выдать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Платонову В.В., Платоновой Ж.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Черникова П.А., представителя истца Томских И.С., судебная коллегия
установила:
Представитель ПАО "Сбербанк России" Михайлов А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой исполнительного листа ЯГОСП УФССП по РС (Я).
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель должников Черников П.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом не установлены фактические обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 июня 2016 года расторгнут кредитный договор N ... от 24.02.2012, заключенный между Платоновым В.В. и ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603, солидарно с Платонова В.В., Платоновой Ж.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере ******** руб., расходы на оплату госпошлины в размере ******** руб. Решение суда вступило в законную силу.
Из справки СПИ ЯГО УФССП по РС (Я) ФИО9 следует, что исполнительный документ N ... от 19.09.2016 в отношении должника Платоновой Ж.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" Якутское отделение N ... о взыскании задолженности в размере ******** руб. утерян в ходе пересылки, исполнительный документ повторно в ЯГО СП УФССП России по РС (Я) не предъявлялась.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исполнительный лист по данному делу утрачен.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку исполнительный лист в отношении должника Платоновой Ж.Г. утрачен и не по вине взыскателя ПАО "Сбербанк России".
Доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, являются несостоятельными, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и основаны на ошибочном толковании правовых норм, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта.
Кроме того, указанные доводы жалобы опровергаются материалами дела, при этом доказательств того, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен взыскателю и им получен, суду не представлено.
Также судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств исполнения судебного акта заявителем жалобы в материалы дела не представлено и на эти обстоятельства должник не ссылался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка