Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2019 года №33-929/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Махова М.Э., представителя Маховой Ф.С. Евгажукова Х.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маховой Филоры Сулеменовны на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик КБР к Махову Марату Эдуардовичу, Маховой Филоре Сулеменовне, М.А.М., М..К.М. и М.А.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения из квартиры,
установила:
Решением Нальчикского городского суда от 23 апреля 2018 года исковые требования местной администрации г.о. Нальчик КБР об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N, расположенной в <адрес> в <адрес> путем выселения Махова М.Э., Маховой Ф.С., М.А.М., М..К.М. и М.А.М. удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 июня 2018 года решение Нальчикского городского суда КБР от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения.
Махов М.Э. и Махова Ф.С. обратились в суд 13 марта 2019 года с заявлением, в котором с учетом дополнений просили восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР, мотивировав, что срок пропущен ими по уважительной причине, а именно ввиду их неграмотности, а кроме того что Махова Ф.С. находилась под наблюдением в гинекологическом отделении, а на попечении Махова М.Э. были его трое несовершеннолетних детей.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, Маховой Ф.С. подана частная жалоба, в которой она просит отменить его, приняв по делу новое решение, удовлетворить заявление Маховых о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку юридическая безграмотность может служить основанием для признания уважительными причинами пропуска процессуального срока, а также и то, что копию апелляционного определения от 20.06.2018г. заявители получили в конце января 2019 года, после чего в марте 2019 года обратились в суд.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия, заслушав участников судебного заседания, не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Махова М.Э. и Маховой Ф.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителями суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии наличия оснований, для восстановления срока для подачи кассационной жалобы в суд в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 3 пункта 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в частях 3, 4 пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 июня 2018 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения.
Срок на подачу кассационной жалобы на указанное выше определение истекал 20 декабря 2018 года.
Маховым М.Э. и Маховой Ф.С., кассационная жалоба на постановленное по делу апелляционное определение, подана лишь 13 марта 2019 года, то есть после истечения срока на её подачу.
В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 июня 2018 года заявители сослались на юридическую безграмотность, а также на то, что апелляционное определение получили в конце января 2019 года.
Между тем, приведенные доводы о юридической безграмотности, сами по себе не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.
Указанные в заявлении обстоятельства о нахождении Маховой Ф.С. под наблюдением в гинекологическом отделении, а на попечении Махова М.Э. были его трое несовершеннолетних детей, также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые лишили стороны возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
В обсуждение доводов о том, что апелляционное определение заявители получили лишь в конце января 2019 года, Судебная коллегия не входит, поскольку данное основание для восстановления пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции не заявлялось и, как следствие, не было предметом рассмотрения судом.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает определение суда обоснованным и законным, не подлежащим отмене, а жалобу Маховой Ф.С. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Маховой Филоры Сулеменовны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка