Определение Белгородского областного суда от 21 февраля 2018 года №33-929/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 33-929/2018
Белгородский областной суд в составе судьи Яковлева Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу Мирошникова Виталия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2017 года по делу по иску Мирошникова Виталия Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, постановленное в порядке упрощенного судопроизводства
установил:
09 ноября 2016 года водитель К. В.С., управляя автомобилем Hyundai, допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan, принадлежащий Мирошникову В.В. Гражданская ответственность К. В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а ответственность Мирошникова В.В. не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
30 ноября 2016 года Мирошников В.В. направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховщиком страховая выплата не была произведена.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мирошникова В.В. взыскана страховая выплата в размере 132500 руб., неустойка за период с 19 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ - 13250 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы - 8000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 66250 руб.
Решение суда исполнено 30 июня 2017 года.
Дело инициировано Мирошниковым В.В., который просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с 26 апреля по 29 июня 2017 года в размере 86125 руб.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности допущенному нарушению прав истца.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мирошникова В.В. взыскана неустойка в размере 16000 руб., а в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственная пошлина - 640 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме. Полагает необоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижение неустойки.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего в период рассмотрения дела по существу), применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Как видно из материалов дела, ответчик в своих возражениях просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность допущенному нарушению и указывая на необходимость учета общей суммы уже взысканных в пользу истца штрафных санкций, на основании ранее постановленного судебного решения (л.д. 21-22).
Указанное, с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, свидетельствует о наличии у суда первой инстанции оснований для обсуждения вопроса о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности допущенному нарушению прав истца.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 86125 руб. за 65 дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения - с 26 апреля по 29 июня 2017 года (л.д. 4).
При этом как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2017 года (л.д. 12), при страховой выплате в 132500 руб. в пользу истца уже были взысканы штрафные санкции в общем размере 79500 руб. (13250 руб. + 66250 руб.).
В такой ситуации, принимая во внимание заявленный по настоящему делу период неисполнения ответчиком своих обязательств и общий объем уже взысканных в пользу истца штрафных санкций, суд апелляционной инстанции находит произведенное снижение неустойки соразмерным допущенному нарушению прав истца.
Что касается доводов об умышленном уклонении ответчика от исполнения своей обязанности, то они являются предположениями апеллянта, основаны на субъективном восприятии им сложившихся между сторонами правоотношений и основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного решения являться не могут.
Обжалуемым решением суда и ранее принятым решением суда от 25 апреля 2017 года с ответчика были взысканы штрафные санкции за весь период неисполнения им своих обязательств, а общая сумма таковых немногим менее суммы взысканного страхового возмещения, что позволяет сделать вывод о соразмерном восстановлении нарушенных прав истца в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2017 года по делу по иску Мирошникова Виталия Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка