Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2018 года №33-929/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-929/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Гниденко С.П.
при секретаре Перепёлкиной М.В.
с участием прокурора Громова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Надымским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" Ахрамеева А.Е. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
В иске ООО "Газпром трансгаз Югорск" к Соловьеву В.А., Соловьевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу - ЯНАО Надымский район п. Лонгъюган 24-19, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Ахрамеева А.Е. по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Громова В.А. о законности и обоснованности принятого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее по тексту ООО "ГТЮ") обратился в суд с иском к Соловьеву В.А., Соловьевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Лонгъюган, дом N24, квартира N19, выселении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ООО "ГТЮ" является собственником указанного жилого помещения, Соловьев В.А., Соловьева Л.А. значатся зарегистрированными в таковом. Соловьев В.А. работал в Обществе, проживал в спорном жилом помещении совместно с Соловьевой Л.А., однако договор найма с ним не заключался. 25 ноября 2014 года трудовые отношения между Соловьевым В.А. и Обществом прекращены. При этом ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2015 года, что следует из актов об отсутствии квартиросъемщика (нанимателя жилого помещения). При таких обстоятельствах, просил о защите нарушенных прав собственника посредством избранного в иске способа.
В судебном заседании представитель ООО "ГТЮ" Сташевский Д.Л., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Полагал, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам применительно к нормам гл.35 Гражданского кодекса РФ. Пояснил, что уведомление о прекращении договора в адрес ответчиков не направлялось, ввиду того, что Общество располагало сведениями о их не проживании в данной квартире.
Соловьев В.А., Соловьева Л.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены по последнему известному месту жительства.
Определением судьи в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Соловьева В.А., Соловьевой Л.А. назначен адвокат Мышкина Т.Г.
Представитель ответчиков - адвокат Мышкина Т.Г., действующая на основании ордера, полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду не предоставления истцом доказательств, свидетельствующих об утрате Соловьевым В.А. и Соловьевой Л.А. права пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица Администрации МО п. Лонгъюган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В распоряжение суда направил копию ордера N638 от 16 мая 1995 года, явившегося основанием вселения Соловьевых в квартиру N19 по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Лонгъюган, дом N24.
Помощник Надымского городского прокурора Волоскова Е.С. указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО "ГТЮ".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель ООО "ГТЮ" Ахрамеев А.Е. В апелляционной жалобе оспаривает законность вынесенного судебного акта и просит его отменить по основаниям названного иска.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено судом, квартира N19 в доме N24 по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Лонгъюган является собственностью ООО "ГТЮ" (л.д.19).
В спорной квартире значатся зарегистрированными Соловьев В.А. с 25 июля 1995 года, Соловьева Л.А. с 30 марта 2004 года (л.д.16-18).
На право занятия семьей Соловьевых спорного жилья Администрацией МО п. Лонгъюган Соловьеву В.А. был выдан ордер N683 от 16 мая 1995 года (л.д.77).
Из актов обследования жилого помещения от 24 января 2017 года, 31 марта 2017 года, 14 августа 2017 года, следует, что Соловьев В.А. и Соловьева Л.А. после прекращения трудовых отношений с ООО ГТЮ", ключи от квартиры N19 не сдали в ЖЭУ Лонг-Юганского ЛПУ МГ, на момент проверки Соловьевы отсутствовали, со слов соседей периодически появляются в жилом помещении (л.д.6-8).
Вступившим в законную силу решением Надымского городско суда ЯНАО от 27 января 2017 года иск ООО "ГТЮ" о понуждении Соловьева В.А. заключить в письменной форме с Обществом договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N19 в доме N24 по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Лонгъюган, оставлен без удовлетворения (л.д.20-23).
В рамках рассмотрения этого спора, причины отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении предметом проверки не являлись, судом соответственно не устанавливались.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии преюдициальной силы приведенного судебного акта судебная коллегия полагает верным.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал, что данная квартира была представлена ответчикам на условиях договора найма жилого помещения, спорные правоотношения в части срока такового договора регулируются нормами ч.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Как видно из дела, в настоящее время договор найма жилого помещения является действующим на тех же условиях и на тот же срок.
В тоже время, поскольку между сторонами дела фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения (гл.35 Гражданского кодекса РФ), обстоятельств, освобождающих наймодателя до истечения срока договора от соблюдения процедуры, предусмотренной ст.684 Гражданского кодекса РФ, не усматривается.
Таким образом, исходя из заявленного субъектного состава по названному делу, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым Соловьевы были вселены в спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих необходимость возложения бремени ответственности на них посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.
При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка