Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 33-929/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N 33-929/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КБ "Аксонбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2018 г., которым ходатайство ООО КБ "Аксонбанк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Аксонбанк" обратилось в суд с иском к ООО "ТОМА", Клюевой М.В., Клюеву А.В., Клюеву В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО "Костромской вентиляторный завод". Истец просил взыскать с ООО "ТОМА", Клюевой М.В., Клюева А.В., Клюева В.А. в солидарном порядке задолженность в сумме 6 548 821, 14 руб., в том числе основной долг - 5 180 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых - 292 238,90 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых - 817 521,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 259 060,80 руб.; проценты за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии, начисленные с 24.10.2017г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 5 180 000 руб. по день полного погашения кредита по ставке 17,5% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, заключенному с ООО "Костромской вентиляторный завод", на: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 219,4 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер N, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 13 633 800 руб.; - здание механического цеха, назначение: нежилое здание, 1-2-этажный, общая площадь 777,9 кв.м., инв. N N, лит. А,А1,А2,а,а1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 14 526 600 руб.; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 46 944,11 руб.
В обоснование иска банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ООО "ТОМА" был заключен договор об открытии кредитной линии N N, в соответствии с которым банк открыл заемщику не возобновляемую кредитную линию на общую сумму <данные изъяты>. руб. для <данные изъяты> с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом 17,50% годовых согласно условий кредитного договора и графика платежей. Кредит был выдан 11 траншами. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ООО КБ "Аксонбанк" были заключены договора поручительства с Клюевой М.В., Клюевым А.В., Клюевым В.А., по которым поручители обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора. Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Аксонбанк" и ООО "Костромской вентиляторный завод" был заключен договор залога (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ., по которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал банку в залог указанное выше имущество. Начиная с 20.04.2017 г. заемщик не исполняет своих обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, чем нарушил условия кредитного договора, допустив образование просроченной задолженности.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 октября 2017 г. удовлетворено ходатайство ООО КБ "Аксонбанк" о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "ТОМА", Клюевой М.В., Клюеву А.В., Клюеву В.А. и находящееся у них или у других лиц в пределах суммы иска 6 548 821,14 руб.
27 февраля 2018 г. истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Костромской вентиляторный завод" путем запрета на право пользования и распоряжения заложенным имуществом: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 219,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер N; - здание механического цеха, назначение: нежилое здание, 1-2 - этажный, общая площадь 777,9 кв.м., инв. N N, лит. А,А1,А2,а,а1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: N. В обоснование ходатайства банк указал, что непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2018 г. постановлено ходатайство ООО КБ "Аксонбанк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично. Наложить арест путем запрета на распоряжение следующим имуществом, принадлежащим ООО "Костромской вентиляторный завод" (адрес: г. <адрес>, ИНН N, ОГРН N): - нежилое помещение с кадастровым (условным) номером N расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1219,4 кв.м.; - здание механического цеха, нежилое, 1-2 - этажное, общей площадью 777,9 кв.м., инв. N N лит. А,А1,А2,а,а1, с кадастровым (условным) номером N, расположенное по адресу: г<адрес>. В остальной части ходатайство ООО КБ "Аксонбанк" оставить без удовлетворения.
В частной жалобе ООО КБ "Аксонбанк" просит определение судьи в части оставления без удовлетворения ходатайства банка о наложении запрета на право пользования заложенным имуществом отменить, разрешить спор по существу. Отмечает, что ООО "Костромской вентиляторный завод" изготавливает дымососы, вентиляторы, циклоны, деревообрабатывающие станки, а для изготовления применяет технически сложное оборудование, использующее в процессе открытые источники возгорания (сварочное оборудование), которое работает от электричества. В связи с этим считает, что залоговое имущество является пожароопасным объектом, и в случае наступления пожара/возгорания оно может пострадать, то есть произойдет утрата товарного вида/ухудшение объекта, что повлечет снижение его стоимости, либо полную ликвидацию объекта. Систем автоматического пожаротушения на объектах залога не установлено. Объект залога залогодателем на случай наступления указанных последствий не застрахован. Данные обстоятельства увеличивают вероятность непогашения имеющейся перед банком задолженности, соответственно, соответственно, делают запрет пользования необходимым.
В возражениях относительно частной жалобы ООО "Костромской вентиляторный завод" просит определение судьи оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения судьи.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство ООО КБ "Аксонбанк" и принимая меры по обеспечению иска в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ООО "Костромской вентиляторный завод", судья исходил из того, что имущество, в отношении которого заявлены меры по обеспечению иска, является предметом залога, истцом заявлено требование об обращении взыскания на данное имущество, непринятие мер по обеспечению иска в данной части может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Определение судьи в части указанного выше вывода сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства банка в части наложения запрета на право пользования имуществом, судья пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска в данной части может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом судья посчитал, что принятие данных обеспечительных мер может затруднить либо приостановить финансово-хозяйственную деятельность ООО "Костромской вентиляторный завод", повлиять в какой-либо мере или ограничить права, как самого общества, так и третьих лиц, не являющихся участниками настоящего спора.
Судебная коллегия указанные выводы судьи находит правильными, а доводы частной жалобы ООО КБ "Аксонбанк" относительно несогласия с определением судьи в части оставления без удовлетворения ходатайства банка о наложении запрета на право пользования заложенным имуществом неубедительными.
Приведенные в жалобе доводы о возможной утрате товарной стоимости имущества или его полной ликвидации в случае пожара/возгорания носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного постановления при том, что сведений о несоблюдении ООО "Костромской вентиляторный завод" техники безопасности на производстве не представлено.
Судебная коллегия соглашается с суждением судьи о том, что принятие данных обеспечительных мер может затруднить либо приостановить финансово-хозяйственную деятельность ООО "Костромской вентиляторный завод", повлиять в какой-либо мере или ограничить права как самого общества, так и третьих лиц, не являющихся участниками настоящего спора. Также судебная коллегия считает, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета пользования нежилым помещением и зданием цеха могут привести к нарушению баланса интересов сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.
На основании изложенного определение судьи, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "Аксонбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
