Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-929/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-929/2018
20 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Макаровой С.А., Прудентовой Е.В.,
при секретаре Тюриной А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Пензенского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства - удовлетворить.
Обязать ОАО "Российские железные дороги" (<данные изъяты>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить железнодорожные переезды на 119 км. перегона станции Разъезд 109 км. - станции Грабово, на 120 км. перегона станция Грабово - станция Бессоновка, на 136 км. перегона станции Бессоновка - станции Пенза-4, на 139 км. перегона станции Пенза-4 - Пенза-3, на 747 км. перегона станции Пенза - Новообразцовое Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" Коржавину О.Ю., представителя Пензенского транспортного прокурора Ивлиеву Е.В., представителя УГИБДД МВД России по Пензенской области Матюкина А.П., судебная коллегия
установила:
Пензенский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности оборудовать специальными техническим средствами железнодорожные переезды.
В его обоснование указав, что проверкой исполнения законодательства по содержанию железнодорожных переездов установлено, что железнодорожный переезд 119 км. перегона станции Разъезд 109 км. - станции Грабово Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" является регулируемым, без дежурного работника, 4 категории, шлагбаум отсутствует, проходит 40 поездов в сутки, число автомобилей в сутки - 379 шт., устройства заграждения переезда отсутствуют, специальные средства сигнализации (маячок, сирена) отсутствуют. Последний капитальный ремонт переезда проводился в 2006 году. На железнодорожном переезде 119 км. перегона станции Разъезд 109 км. - станции Грабово Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" регулярно происходят дорожно-транспортные происшествия, в том числе с гибелью местных жителей. Так, в 2017 году на указанном железнодорожном переезде произошло столкновение подвижного состава с автомобилем по вине водителя транспортного средства.
Также проверкой установлено, что железнодорожный переезд 120 км. перегона станции Грабово - станция Бессоновка Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" является регулируемым, с дежурным работником, 3 категории, имеется шлагбаум, происходит 40 поездов в сутки, число автомобилей в сутки - 2 076 шт., проходит 4 маршрута автобусов, устройства заграждения переезда отсутствуют, специальные средства сигнализации (маячок, сирена) отсутствует. Последний капитальный ремонт переезда проводился в 2006 году. В августе 2012 года на указанном железнодорожном переезде произошло ДТП с участием малолетнего ребенка (два года), который был тяжело травмирован.
Железнодорожный переезд 136 км. перегона станции Бессоновка - станции Пенза-4 Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" является регулируемым, с дежурным работником, 1 категории, имеется шлагбаум и автоматическая светофорная переездная сигнализация, проходит 42 поезда в сутки, число автомобилей в сутки - 10 355 шт., устройства заграждения переезда отсутствуют, специальные средства сигнализации (маячок, сирена) отсутствуют. Последний капитальный ремонт переезда проводился в 1996 году.
Железнодорожный переезд 139 км. перегона станции Пенза-4 - Пенза-3 Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" является регулируемым, с дежурным работником, 1 категории, имеется шлагбаум и автоматическая светофорная переездная сигнализация, проходит 22 поезда в сутки, число автомобилей в сутки - 19 226 шт., проходит 3 маршрута автобусов, имеются устройства заграждения переезда, специальные средства сигнализации (маячок, сирена) отсутствуют. Последний капитальный ремонт проводился в 2007 году. В ноябре 2012 года на данном железнодорожном переезде при ДТП был тяжело травмирован мужчина 1991 года рождения.
Железнодорожный переезд 747 км. перегона станции Пенза - Новообразцовое (станции Шнаево) Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" является регулируемым, с дежурным работником, 3 категории, имеется шлагбаум и автоматическая светофорная переездная сигнализация, проходит в сутки 146 поездов и 510 автомобилей, устройства заграждения переезда отсутствуют, специальные средства сигнализации (маячок, сирена) отсутствуют. Последний капитальный ремонт переезда проводился в 2008 году.
Из действующего законодательства следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, причем, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей. К числу таких мер относятся меры по оснащению ОАО "РЖД" железнодорожных переездов специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
До настоящего времени указанные железнодорожные переезды такими техническими средствами не оснащены.
Просил суд обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить железнодорожные переезды на 119 км. перегона станции Разъезд 109 км. - станции Грабово, на 120 км. перегона станция Грабово - станция Бессоновка, на 136 км. перегона станции Бессоновка - станции Пенза-4, на 139 км. перегона станции Пенза-4 - Пенза-3, на 747 км. перегона станции Пенза - Новообразцовое Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на возложение обязанности по надзору за дорожным движением на подразделения ГИБДД МВД РФ, в связи с чем, прокурор не вправе предъявлять настоящий иск. В иске прокурора в защиту неопределенного круга лиц не указано в чем состоит нарушение прав данных лиц. В настоящий момент порядок оборудования железнодорожных переездов средствами фиксации нарушений правил дорожного движения не определен. Названные прокурором специальные технические средства относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, в связи с чем, их установка и содержание должны быть закреплены за владельцами данных дорог. Возложенная на ответчика решением суда обязанность является технически не исполнимой, техническая возможность установки средств фото и видео фиксации не исследовалась. Системы видеофиксации нарушений правил дорожного движения отношения к средствам обеспечения безопасности дорожного движения не имеют.
В возражениях Пензенский транспортный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" Коржавина О.Ю. доводы жалобы поддержала.
Прокурор Ивлиева Е.В., представителя УГИБДД МВД России по Пензенской области Матюкин А.П. возражали против удовлетворения жалобы.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Пензенской транспортной прокуратурой по заданию Приволжской транспортной прокуратуры с привлечением специалиста Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФСНСТ по информации УГИБДД УМВД России по Пензенской области проведена проверка исполнения законодательства по содержанию железнодорожных переездов, находящихся на балансе Пензенской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".
В результате данной проверки установлено, что в нарушение п.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" на железнодорожных переездах 119 км. перегона станции Разъезд 109 км. - станции Грабово, на 120 км. перегона станция Грабово - станция Бессоновка, на 136 км. перегона станции Бессоновка - станции Пенза-4, на 139 км. перегона станции Пенза-4 - Пенза-3, на 747 км. перегона станции Пенза - Новообразцовое Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функцию фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.
Владельцем спорных переездов является ОАО "РЖД", что представителем ответчика не оспаривалось.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.
В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Вопросы оснащения техническими средствами фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожных переездов какими-либо специальными нормами права в области железнодорожного транспорта не регламентированы. Правовое регулирование деятельности по оборудованию переездов средствами фиксации нарушений правил дорожного движения содержится в ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Содержание данной правовой нормы указывает на то, что именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды поименованными техническими средствами.
Внесение в Государственную думу законопроекта, в котором обязанность оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возложена на владельцев автомобильных дорог не является юридически значимым обстоятельствам для оценки законности решения, поскольку суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства.
Доводы автора жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с данным иском на законе не основаны. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильной дорогой на пересечении в одном уровне с железнодорожными путями. Поскольку наличие средств фото и видеофиксации связано с безопасностью дорожного движения, их отсутствие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Отсутствие на спорном железнодорожном переезде, указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создавая угрозу безопасности движения, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. В связи с чем, ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.
Утверждение автора жалобы о технически неисполнимом характере возложенной на ответчика решением суда обязанности не может быть принято судебной коллегией как обоснованное, так как невозможность исполнения решения суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены.
Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на то, что техническая возможность установки средств фото и видео фиксации на каждом конкретном железнодорожном переезде не исследовалась, не является основанием к отмене решения, поскольку обязанность доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование требований и возражений, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на данную сторону. Доказательств технической невозможности установки средств фото и видео фиксации на рассматриваемых железнодорожных переездах сторона ответчика не представила.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
