Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33-929/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33-929/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца Власова Руслана Александровича Лакуцевич С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Власова Р.А. к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением, 17.01.2018 представитель истца Власова Р.А. Лакуцевич С.А. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указала, что текст решения в окончательной форме был изготовлен 21.11.2017, апелляционная жалоба изначально подана истцом 21.12.2017 в установленный законом срок, однако оставлена судом без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 09.01.2018. При этом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу не направлялось, о данном факте истец уведомлен телефонограммой 25.12.2017, что не является надлежащим уведомлением, соглашение с представителем относительно оказания юридической помощи в рамках апелляционного производства он не заключал, в связи с чем был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении, в установленный срок. 12.01.2017 жалоба возвращена подателю, в связи с чем причины пропуска срока на повторную подачу апелляционной жалобы являются уважительными.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением ходатайство представителя истца Лакуцевич С.А. о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Лакуцевич С.А. просит отменить определение, признать причины пропуска срока на обжалование решения уважительными, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что апелляционная жалоба, поданная в срок, была оставлена без движения, однако копия определения об оставлении жалобы без движения истцу направлена не была, извещение об оставлении жалобы без движения посредством телефонограммы надлежащим не является. Отмечает, что соглашение об оказании юридической помощи на стадии апелляционного производства истец с представителем не заключал, следовательно, получение копии определения представителем истца 29.12.2017 не подтверждает возможность истца устранить недостатки апелляционной жалобы, действия по устранению недостатков в обязанности представителя не входили. Кроме того, срок для устранения недостатков с момента получения копии определения представителем - с 29.12.2017 - составил 1 день, что не является достаточным.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается (согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается (согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Абзацем 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2017 составлен 21.11.2017. Дело рассмотрено в отсутствие истца, копия решения получена Власовым Р.А. 06.12.2017 (уведомление о вручении, л.д. 229, том 1).
С учетом того, что решение было вынесено в окончательной форме 21.11.2017, срок на подачу жалобы истекал 21.12.2017, апелляционная жалоба датирована и поступила в суд (согласно штампу) 17.01.2018, т.е. с пропуском установленного законом месячного срока.
Отказывая Власову Р.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Так, из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба подана представителем истца Лакуцевич С.А. 21.12.2017.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков (отсутствие копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле) до 09.01.2018, о вынесении определения истец 25.12.2017 извещен телефонограммой, определение оглашено, сообщено о необходимости устранения недостатков в срок до 09.01.2018, копия определения получена представителем истца на руки 29.12.2017. В срок до 09.01.2018 включительно недостатки не устранены. Определением от 12.01.2018 апелляционная жалоба возвращена истцу.
В соответствии с п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Сведения о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу Власову Р.А. в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что судьей не были соблюдены требования п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а также предоставленный срок на устранение недостатков определения - один рабочий день, является явно недостаточным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем заявление представителя истца Лакуцевич С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, гражданское дело по иску Власова Р.А. к ООО "НСГ "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя истца Власова Р.А. Лакуцевич С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2017 - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 января 2018 года отменить.
Ходатайство представителя истца Власова Руслана Александровича Лакуцевич С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить Власову Руслану Александровичу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2017.
Гражданское дело по иску Власова Руслана Александровича к ООО "НСГ "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя истца Власова Руслана Александровича Лакуцевич С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2017 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
