Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 октября 2017 года №33-929/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 33-929/2017
 
03 октября 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Говорова С.И.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генденова Анатолия Урусовича к Обществу с ограниченной ответственностью «БетонИнвест», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте об исключении имущества из описи и снятии запрета на регистрационные действия
по апелляционной жалобе представителя ответчика - и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика Намысова С.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Генденова А.У., представителя истца Лиджиева М.Ю. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Генденов А.У. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БетонИнвест» (далее - ООО «БетонИнвест», общество), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - ИФНС по г. Элисте) об исключении имущества из описи и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, мотивируя тем, что 31 марта 2016 г. между ООО «БетонИнвест» в лице директора З. и им был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел принадлежащий обществу на праве собственности автомобиль ГАЗ-3302, 2002 года выпуска с государственным регистрационным номером ***.
Изменение регистрационных данных указанного транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации истцом не произведено.
16 августа 2016 г. в рамках исполнительного производства № 10556/16/08015-ИП от 18 июля 2016 г., судебным приставом - исполнителем Дагиновым И.Ю. в отношении автомобиля вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и исключению его из государственного реестра в отношении транспортных средств.
В судебном заседании истец Генденов А.У. и его представитель Лиджиев М.Ю. иск поддержали и просили удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика - ИФНС по г. Элисте Сюкенов С.В. и представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия - судебный пристав - исполнитель Дагинов И.Ю. возражали против удовлетворения заявленного требования.
Ответчик ООО «БетонИнвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2017 года исковые требования Генденова А.У. удовлетворены. Исключено из описи и снят запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ-3302 2002 г. выпуска с государственным регистрационным знаком ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 16 августа 2016 г. по исполнительному производству № 10556/16/08015-ИП.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ИФНС по г. Элисте Чунгунова А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что на момент принятия обеспечительных мер судебный пристав не располагал сведениями о заключенном между Генденовым А.У. и ООО «БетонИнвест» договоре купли - продажи; после приобретения автотранспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать его на свое имя в ГИБДД в течение 10 суток, что является подтверждением владения лицом транспортным средством, принадлежащем ему на законном основании. Но Генденов А.У. не сделал этого.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Генденов А.У. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО «БетонИнвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, своих представителей в суд не направило, третье лицо судебный пристав-исполнитель Дагинов И.Ю., также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Генденова А.У., суд первой инстанции исходил из того, что 31 марта 2016 г. между истцом и ответчиком ООО «БетонИнвест» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому собственником спорного транспортного средства стал истец, следовательно, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля нельзя признать законным в связи с отсутствием оснований для применения судебным приставом-исполнителем соответствующих мер принудительного исполнения.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации. Регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938) установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.
Таким образом, в силу приведенных нормоположений в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву владения и пользования им на законных основаниях. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 марта 2016 г. между ООО «БетонИнвест» в лице директора З. и Генденовым А.У. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у общества автомобиль ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) ****.
Следовательно, у Генденова А.У. возникла обязанность в течение десяти суток, начиная с 1 апреля 2016 г., обратиться в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, то есть снять с регистрационного учета транспортное средство и зарегистрировать его на свое имя.
Однако данную обязанность в установленный срок истец не выполнил, что им и не оспаривается.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 18 июля 2016 г. в отношении должника ООО «БетонИнвест» возбуждено исполнительное производство № 10556/16/08015-ИП о взыскании в бюджет налогов, сборов, штрафов, процентов, всего на сумму 399005 руб. 69 коп.
16 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих ООО «БетонИнвест», в том числе автомобиля автомобиль ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как видно из пункта 5 договора купли-продажи транспортного средства от 31 марта 2016 г. право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи ему спорного автомобиля.
На момент принятия обеспечительных мер автомобиль числился зарегистрированным за должником ООО «БетонИнвест». При этом судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о заключенном между Генденовым А.У. и обществом договоре купли-продажи транспортного средства поскольку новый собственник в установленный срок для регистрации приобретенного транспортного средства в регистрационный орган не обращался.
При таких данных оснований для исключения спорного автомобиля из описи и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не имелось.
В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Генденова А.У.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Генденова Анатолия Урусовича к Обществу с ограниченной ответственностью «БетонИнвест», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте об исключении имущества из описи и снятии запрета на регистрационные действия отказать.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи С.И. Говоров
Е.В. Антаканова
Согласовано _____________________ судья Антаканова Е.В.
17 октября 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка