Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9291/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Степаненко О.В.,
при помощнике судьи Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Исаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 29.08.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с Исаева И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> года N в размере 425 235 руб. 30 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 452 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> года открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" заключило с ответчиком кредитный договор на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием проценты за пользование кредитом в размере 39,72 %. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки, заключенного с открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" 26.07.2013 года.
До разрешения спора по существу Исаевым И.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 29.08.2019 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом при разрешении спора срока исковой давности. Полагает, что период с 15.06.2016 года по 15.03.2017 года находится в пределах данного срока.
Возражая против доводов жалобы, Исаев И.В. просит оставить решение суда без изменения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Исаевым И.В. был заключен кредитный договор N на сумму 300 000 руб. под 39,72 % годовых на срок до 15.03.2017 года.
Исаев И.В. принятые обязательства не исполнял.
На основании договора уступки прав (требований) от 26.07.2013 года право требования задолженности Исаева И.В. по вышеуказанному кредитному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС".
Уступленная задолженность по кредитному договору составила 425 235 руб. 30 коп.
27.11.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Исаева И.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с 15.03.2012 года по 26.07.2013 года.
07.12.2018 года указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Исаева И.В.
Принимая во внимание указанное, а также то, что иск подан только 09.07.2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанному основанию.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком на период с 15.03.2012 года по 15.03.2017 года.
Размер аннуитетного платежа составлял 10 453 руб., который подлежал уплате ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
Настоящее исковое заявление подано обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" в суд 09.07.2019 года.
Согласно графику платежей последний аннуитетный платеж по кредитному договору ответчик должен был совершить 15.03.2017 года.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции преждевременно, без учета указанных обстоятельств, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, в связи с чем решение суда об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" в удовлетворении исковых требований к Исаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что суд первой инстанции разрешилдело без исследования фактических обстоятельств на основании доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, решение суда следует отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 29.08.2019 года отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Исаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
