Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9291/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
26 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Обичкину А.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 214 583,63 руб.
В обоснование иска указано, что 9.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка1, государственный регистрационный знак N. Указанное транспортное средство было застраховано у истца по договору добровольного страхования. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Обичкина А.А., риск гражданской ответственности владельца автомобиля не был застрахован. Истец выплатил страховую стоимость автомобиля в соответствии с договором добровольного страхования в размере 344 283,63 руб., признав полную гибель транспортного средства, в связи с чем, просил взыскать возникшие убытки с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно СПАО "Ингосстрах".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Горюнову О.А., поддержавшую жалобу, Обичкина А.А., его представителя по ордеру адвоката Крылова А.Д., возражавших против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие в соответствии с Правилами страхования не могло быть признано страховым случаем, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, соответственно право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации у страховщика отсутствует.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Судом по делу установлено, что 09.10.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка2, госномер N под управлением Обичкина А.А., и автомобиля марка1, госномер N, под управлением Расторопова Е.В., собственником которого является Малков Е.В.
Вина Обичкина А.А. в рассматриваемом ДТП установлена приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.12.2017 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Автомобиль марка1 в результате ДТП получил механические повреждения, на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО "Ингосстрах".
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка2 застрахована не была.
СПАО "Ингосстрах" признало дорожно-транспортное происшествия страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля Малкову Е.В. страховое возмещение в размере 344 283,63 руб. Годные остатки автомобиля были переданы страховой компании и реализованы ею на сумму 119 000 руб. Предусмотренная договором добровольного страхования франшиза составила 10 000 руб.
Судом первой инстанции проанализированы полис страхования, выданный Малкову Е.В. в подтверждение заключения договора добровольного страхования, а также Правила страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 06.08.2010 г.
Согласно пп.32 п.21 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 06.08.2010 г., не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение или утрата (гибель) транспортного средства, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования транспортного средства в письменной форме при заключении договора страхования или в период его действия заблаговременно до наступления страхового случая.
Согласно полиса страхования, выданного Малкову Е.В., транспортное средство марка1, госномер N, для коммерческой перевозки пассажиров не используется.
Из приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.12.2017 г. в отношении Обичкина А.А. следует, что в момент ДТП автомобиль марка1, принадлежащий Малкову Е.В., использовался водителем Растороповым Е.В. в качестве такси, то есть для коммерческой перевозки пассажиров.
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждаются и показаниями потерпевшего Ломагина И.А., свидетелей ФИО1., ФИО2 фотографиями с места ДТП, имеющихся в материалах уголовного дела, из которых видно, что указанный автомобиль имеет графические изображения такси "Сатурн".
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст.929 п.1, 965, 1072, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.9 Закона "Об организации страхового дела", п.23 п.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с приведенными выше положениями закона, условиями страхования основанием для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения может быть только страховой случай, выплата страхового возмещения в результате наступления страхового случая предоставляет страховщику право требовать возмещения в порядке суброгации.
Однако, поскольку рассматриваемое ДТП не могло быть признано страховым случаем, исходя из его использования в коммерческих целях, что не предусматривалось договором добровольного страхования, то и обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, ввиду чего требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП у страховщика отсутствует.
С выводами об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается ввиду их соответствия установленным по делу обстоятельствам и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на положения Правил страхования, которые не действовали в период указанного ДТП, поскольку с 13.10.2014 г. действовали Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 09.10.2014 г., не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследовались те Правила страхования, которые были представлены в материалы дела самим истцом, т.е. утвержденные 06.08.2010 г. (л.д.47).
Вместе с тем, Правила страхования, утвержденные 09.10.2014 г., действовавшие в рамках настоящего договора страхования с Малковым Е.В., в статье 21.1 содержат перечень условий, при которых случай не признается страховым и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия Страхователя, Водителя или Выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, в том числе: повреждение или утрата (гибель) ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров (п.9).
Из полиса страхования от 05.11.2015 г., выданного Малкову Е.В., усматривается, что застрахованное транспортное средство марка1 не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товара.
На момент выплаты страхового возмещения (04.06.2018 г.) страховщик обладал информацией о том, что автомобиль марка1, застрахованный Малковым Е.В. в соответствии с договором добровольного страхования, в момент ДТП использовалось в качестве такси для коммерческой перевозки пассажиров, ввиду чего данный случай в соответствии с п.9 ст.21.1 Правил страхования от 09.10.2014 г. не являлся страховым.
Согласно п.2 ст.9 Закона "Об организации страхового дела" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Соответственно, поскольку у страховщика не имелось обязанности по выплате страхового возмещения, то не возникает и права требовать возмещения ущерба в порядке суброгации у ответчика по настоящему делу.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
