Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокновой Раисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе Толокновой Раисы Александровны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Толокнова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "Энергия" о возмещении убытков.
Требования мотивированы тем, что 11.04.2018 года ИП Сарычевой С.Г. в адрес истца с использованием услуг транспортной экспедиции ООО "Энергия" был направлен груз - женская одежда в количестве 1 мешок, весом 15 килограмм, на общую сумму 57 894 рублей. Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается экспедиторской распиской N 126-2564274 от 11.04.2018 года. В связи с тем, что груз ООО "Энергия" в адрес истца доставлен не был, 12.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении его стоимости, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО "Энергия" убытки в размере 57 894 рублей.
Истец Толокнова Р.А. в суд первой инстанции не явилась, направленные в ее адрес извещения о дате судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции посчитал Толокнову Р.А. извещенной надлежащим образом и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Энергия" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Толокнова Р.А. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем ее извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает, что фактом получения груза именно ООО "Энергия" является экспедиторская расписка, на которой указаны следующие сведения: номер расписки 126-2564274, дата отправления 11.04.2018 года, официальный сайт компании WWW.NRG-TR.RU. Судом в нарушение положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было предложено истцу предоставить дополнительные доказательства по делу. Суд не отразил в оспариваемом решении, что в экспедиторской расписке указано наименование груза (перечень товаров), который отправлялся в адрес истца.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 09.01.2018 года между ИП Сарычевой С.Г. (поставщик) и Толокновой Р.А. (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить товары на основании предварительной заявки покупателя, содержащей ассортимент и количество товара в партии, а покупатель - оплатить и принять поставленную продукцию (товар) на условиях договора.
По утверждению истца, груз был отправлен ИП Сарычевой из г. Новосибирска в г. Нижневартовск транспортной экспедицией ООО "Энергия", которая в процессе доставки утратила отправление.
В качестве обоснования своих доводов истцом представлена экспедиторская расписка 126-2564274 от 11.04.2018 года, 3 накладные (описи вложений), товарные чеки N 34822 от 09.04.2018 года, N 34841 от 10.04.2018 года, квитанции перевода с карты на карту N <данные изъяты>
Суд первой инстанции правомерно не принял данные документы в качестве доказательств, свидетельствующих об оплате товара истцом, принятии указанного груза для транспортировки ответчиком.
Так, в экспедиторской расписке 126-2564274 от 11.04.2018 года в качестве отправителя указана ИП Сарычева С.Г., адрес: (адрес) в качестве получателя - Толокнова Р.А., адрес: (адрес) принятый груз поименован как одежда женская, блуза, джемпер, платья в количестве 1 мешка, весом 15, объёмом 0,0400, стоимостью 100 рублей.
При этом, наименование транспортной компании не указано, имеется только электронный адрес - WWW.NRG-TR.RU, являющийся сайтом международной транспортной компании Энергия, специализирующейся на грузоперевозках.
Из квитанций перевода с карты на карту N <данные изъяты> года на сумму 27 152 рублей не следует, что данные переводы производились именно истцом.
12.11.2018 года Толокнова Р.А. обратилась в адрес ООО "Энергия" с требованием о возмещении стоимости потерянного груза, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При разрешении спора судом на основании выписки из ЕГРЮЛ от 03.06.2019 года установлено, что ООО "Энергия" зарегистрировано по адресу: г. Нефтеюганск, территория Северо-Восточная зона, массив 02, квартал 04, здание 3, офис 5, ИНН 8604068285. Сведений о наличии филиалов/представительств в иных населённых пунктах выписка не содержит.
Согласно доводам ответчика, ответчик не осуществляет деятельность на территории г.Новосибирска, указанный груз от истца не принимал и не выдавал, денежные средства от истца не получал. Полагает, что если груз передавался к экспедированию в городе Новосибирске, то был принят экспедитором ООО ТК "ЭНЕРГИЯ", зарегистрированного по адресу: 630027, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Дунаевского, дом 16, этаж 2 офис 28, ОГРН 1145476029027, ИНН 5406775223.
Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о факте причинения истцу убытков ответчиком, недоказанности размера понесенных истцом убытков и факта получения груза ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал истцу в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении истца о рассмотрении дела в суде первой инстанции, является необоснованном.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, истец Толокнова Р.А. о дате и времени судебного заседания извещалась посредством направления судебного извещения по указанному ей в иске адресу: (адрес), которое не получено, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 41).
Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению истца о времени и месте судебного разбирательства.
Тот факт, что Толокнова Р.А. не получала корреспонденцию по указанному в иске адресу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Поскольку истец корреспонденцией по указанному ей же в иске адресу не интересовалась, суд обоснованно признал доставленным извещение Толокновой Р.А. и в силу правил п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в ее отсутствие.
Ссылка апеллянта на то, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства по делу, основанием для отмены оспариваемого решения не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из материалов дела, Толокновой Р.А. не было заявлено ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу.
В силу вышеуказанной нормы права у суда отсутствует обязанность предлагать сторонам представить дополнительные доказательства. К тому же, право представить дополнительные доказательства по делу в обоснование заявленных требований, истец не был лишен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толокновой Раисы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
