Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-9289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-9289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Р.Э. Курмашевой и Р.М. Миннегалиевой,
при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по частной жалобе А.А. Сорокина на определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы А.А. Сорокина об отмене определения, судебная коллегия
установила:
А.А. Сорокин обратился к Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Определением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, в 20-дневный срок предложено устранить недостатки заявления, а именно: определить цену иска, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представить выписку из ЕГРН на земельный участок.
В частной жалобе А.А. Сорокин ставит вопрос об отмене данного определения, указывает о невозможности получения выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, считает в связи с этим определение незаконным.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска.
В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных выше требований (отсутствует выписка из ЕГРН на земельный участок, цена иска не указана, госпошлина оплачена в меньшем размере), суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставил исковое заявление без движения, о чём известил лицо, подавшее заявление, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.
Содержащийся в частной жалобе заявителя довод о невозможности устранения недостатков, указанных в определении, поскольку земельный участок, на который он просит признать право собственности в порядке наследования, по ранее присвоенному кадастровому номеру имеет другого собственника, является несостоятельным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
В нарушение пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых А.А. Сорокин основывает свои требования, а именно отсутствует выписка из ЕГРН на спорный земельный участок.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку А.А. Сорокиным не представлена выписка из ЕГРП о праве собственности на земельный участок, либо справка государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный земельный участок, независимо от существующего на момент ее получения правообладателя.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
На основании части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется истцом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей;
свыше 1000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 6 000 рублей;
Исходя из предмета заявленных требований, истец претендует на объект недвижимого имущества, который имеет определенную стоимость, соответственно судья обоснованно обязал истца определить цену иска, исходя из которой подлежит уплате государственная пошлина.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение требованиям закона не противоречит, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы А.А. Сорокина о том, что ранее он обращался с иными исковыми требованиями в отношении спорного участка, которые также не были приняты к производству суда не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.А. Сорокина - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
