Определение Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9288/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9288/2019
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 07 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Свечниковой Ж.Ф. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Свечниковой Ж.Ф. о взыскании задолженности по кредиту.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 07 августа 2019 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Свечниковой Ж.Ф. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных недостатков.
16 сентября 2019 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование заявления указано, что определение суда от 07 августа 2019 года получено банком 28 августа 2019 года.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 03 октября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ПАО "Сбербанк России" отказано.
ПАО "Сбербанк России" не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило его отменить. В доводах жалобы ссылается на уважительность причин пропуска срока для обжалования указанного определения суда, а именно, на несвоевременное направление судом копии определения от 07 августа 2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены, поскольку судом нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судья должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Марксовского городского суда от 07 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Марксовского городского суда от 07 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения направлена ПАО "Сбербанк России" 08 августа 2019 года по адресу: <адрес> и получена адресатом 28 августа 2019 года.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку в данном случае имело место получение копии определения суда заявителем по истечение срока обжалования, следует признать, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 07 августа 2019 года был пропущен ПАО "Сбербанк России" по уважительной причине.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование определения суда противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Выводы суда ограничивают имеющееся у истца право на обжалование судебного определения в течение пятнадцати дней с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с определением суда.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда от 03 октября 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на обжалование определения Марксовского городского суда Саратовской области от 07 августа 2019 года и направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 07 августа 2019 года.
Гражданское дело направить в Марксовский городской суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка