Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9288/2019, 33-153/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
13 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФССП РФ, УФССП РФ по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Манукяна Юрика Генриковича убытки в размере 89 872,22 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 90 172,22 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манукян Ю.Г. обратился с исковыми требованиями к ФССП России, УФССП России по ЯО о возмещении убытков.
В обоснование иска указывает, что он является должником по сводному исполнительному производству N-СД. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в период с 01.01.2013 года по 22.03.2018 года с расчетного счета истца, открытого в ПАО "Сбербанк России" списывались денежные средства, в том числе пенсии и пособия, зачисляемые на счет в связи с нахождением на иждивении истца ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Так, в период с 20.07.2015 года по 26.05.2017 года со счета истца списаны получаемые им пенсии и пособия на несовершеннолетнюю ФИО1 в размере 206 346,93 руб. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Таким образом, незаконно списанные со счета истца денежные средства подлежат взысканию на основании положений ч.2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России убытки в размере 206 346,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 230,62 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 августа 2019 года, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Манукяна Ю.Г. взысканы убытки в размере 89 872, 22 руб., возврат государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 04.12.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны ФССП РФ, УФССП РФ по Ярославской области.
В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФССП РФ, УФССП РФ по Ярославской области по доверенности Смирнову Е.Е., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности списания судебным приставом-исполнителем со счета Манукяна Ю.Г. денежных средств, зачисляемых на счет в качестве пенсии по инвалидности несовершеннолетней ФИО1, компенсационных выплат, причитающихся ребенку-инвалиду, компенсационных выплат Манукяну Ю.Г. в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, произведя взыскание незаконно удержанных сумм с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет казны Российской Федерации в пределах срока исковой давности за период с 12 февраля 2016 года по 27 мая 2017 года, за вычетом возмещенных денежных средств в период рассмотрения дела, в размере 89 872, 22 руб. При этом, суд исходил из того, что обязанность определения категории денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, в спорный период была возложена на судебного пристава-исполнителя.
С указанными выводами, мотивами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент списания денежных средств) одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68).
В соответствии с ч. 1 ст. 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81).
На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 8 ст. 70 указанного Федерального закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч.1 ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В отличие от прежней редакции ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускавшей возможность неисполнения банком постановления только в определенных, названных в статье случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрена не была, ч. 8 ст. 70 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2014 года, допускает возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч.1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника была возложена на судебного пристава-исполнителя только до 1 июля 2014 года, тогда как незаконное списание денежных средств со счета должника осуществлено в период 2016-2017 года.
Выводы суда первой инстанции о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника основаны на неправильном применении положений ч.8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Указанные существенные нарушения норм материального права являются основанием к отмене постановленного судом решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Манукяна Юрика Генриковича к ФССП России, УФССП России по ЯО о взыскании убытков, госпошлины отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка