Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-9287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

с участием прокурора Кирилова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск Бутузова Валерия Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы садоводческого товарищества "Заря" о дисциплинарных взысканиях: N.... от <дата>. об объявлении замечания Бутузову Валерию Николаевичу, N.... от <дата>. об объявлении выговора Бутузову Валерию Николаевичу, N.... от <дата>. об объявлении выговора Бутузову Валерию Николаевичу.

Признать незаконным приказ N.... от <дата>. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Бутузова Валерия Николаевича в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Восстановить Бутузова Валерия Николаевича на работе в должности помощника председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" с 07.05.2020 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" в пользу Бутузова Валерия Николаевича заработную плату в размере 68 025 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" в пользу Бутузова Валерия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бутузова Валерия Николаевича отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" государственную пошлину в размере 2 840 рублей 75 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Бутузова В.Н. и его представителя Валиева М.Ф., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутузов В.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Заря" о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06. 2018г. истец принят на должность помощника председателя СНТ "Заря", о чем сделана запись в трудовой книжке. При приеме на работу истца с должностной инструкцией не ознакомили. Фактически по поручению председателя СНТ "Заря" Сысойкина Б.Б. истец занимался всеми вопросами жизнедеятельности СНТ "Заря" - уборка снега, грейдирование дорог, работа систем водоснабжения, электричества, охраны и т.д. До зимы 2020 года в работе истца никаких претензий со стороны Сысойкина Б.Б. не было, заработная плата начислялась вовремя, лично Сысойкиным Б.Б. наличными на руки. В январе 2020 года Сысойкин Б.Б. перестал выплачивать заработную плату и перестал пускать истца на рабочее место, в кабинет, расположенный в административном здании СНТ "Заря". Истец неоднократно обращался к Сысойкину Б.Б. с требованием о допуске на рабочее место и выплате заработной платы, но он требования истца игнорировал. В связи с этим истец обратился в правоохранительные органы, и 09.07.2020г. возбуждено уголовное дело N .... по <данные изъяты> УК РФ. В ходе расследования дела был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком и наличие трудового спора, который подведомствен суду,

а также многочисленные нарушения трудового законодательства в отношении истца. В ходе расследования уголовного дела при проведении допроса 30.09.2020г. следователь показал истцу приказ о расторжении трудового договора и увольнении от 06.05.2020г. Истец данный приказ увидел первый раз, об увольнении предупрежден не был, приказ ему не объявлялся, в получении и ознакомлении истец не расписывался. 09.10.2020г. вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования. Истец считает, что он незаконно уволен с должности помощника председателя СНТ "Заря", и указывает, что ему до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ СНТ "Заря" от 06.05.2020г. о расторжении трудового договора и увольнении истца с должности помощника председателя СНТ "Заря", восстановить его в должности помощника председателя СНТ "Заря", взыскать с ответчика заработную плату за январь-май 2020 года в размере 100 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, также просил признать незаконными приказы N.... от <дата>., N.... от <дата>., N.... от <дата>. о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 44 564 рубля 52 копейки, задолженность по заработной плате за период времени с января по май 2020 года в размере 68 025 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании Бутузов В.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что срок для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе Бутузовым В.Н. пропущен, и оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось. Также заявитель выражает несогласие с определенном судом ко взысканию размером задолженности по заработной плате, определенным на основании представленного истцом расчета. При этом доказательства, представленные в опровержение стороной ответчика, судом во внимание не приняты.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым решение суда является законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец Бутузов В.Н. и его представитель Валиев М.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали принятое судом решение.

Прокурор Кириллов Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка в силу положений указанной нормы закона работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если в течение двух рабочих дней указанное объяснение от работника не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что приказом N.... от <дата>. Бутузов В.Н. принят на работу в садоводческое товарищество "Заря" на должность помощника председателя, о чем сделана запись в трудовой книжке истца (т.1 л.д.4-6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 21.10.2020г. данное юридическое лицо зарегистрировано с новым наименованием - садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" (СНТ "Заря"), председателем СНТ "Заря", а ранее СТ "Заря" является Сысойкин Б.Б.

Из представленной представителем ответчика Сысойкиным Б.Б. копии трудового договора усматривается, что <дата>. между садоводческим товариществом "Заря" и Бутузовым В.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого истцу устанавливается 40-часовая рабочая неделя, с понедельника по пятницу, установлен размер заработной платы в размере 12 400 рублей. По условиям трудового договора, при выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в ночное время, выходные и праздничные дни работнику производятся соответствующие выплаты в порядке и размере, установленном локальными нормативными актами. Выполнение работ за пределами продолжительности рабочего дня, в выходные и праздничные дни в обязательном порядке оформляются письменным распоряжением работодателя (т.1 л.д.81-82).

Представитель ответчика Сысойкин Б.Б. пояснил, что оригинала данного трудового договора у ответчика не имеется, истец и его представитель пояснили, что данный договор истец не подписывал.

Поскольку содержащиеся в представленной копии трудового договора существенные условия договора истцом предметно не оспаривались, другим доказательствам не противоречат, суд посчитал возможным расценивать трудовой договор между сторонами заключенным на вышеуказанных условиях.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными председателем СТ "Заря" Сысойкиным Б.Б., работникам администрации устанавливается пятидневная рабочая неделя, два выходных дня в неделю, время начала работы - 08.00, окончания работы - 17.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00. Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени может производиться как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений (т.1 л.д.199-208).

Доказательств ознакомления истца с данными правилами не имеется.

Согласно акту N.... от <дата>., составленному председателем СТ "Заря" Сысойкиным Б.Б., подписанному также охранником <данные изъяты> и членом ревизионной комиссии <данные изъяты> 13.01.2020г. помощник председателя Бутузов В.Н. в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. По факту отсутствия объяснений не давал (т.1 л.д.140).

Приказом N.... от <дата>. за отсутствие на рабочем месте 13.01.2020г. Бутузову В.Н. объявлено замечание. Основанием издания приказа послужил акт об отсутствии на рабочем месте 13.01.2020г. (т.1 л.д.139).

Из акта N.... от <дата>., составленного председателем СТ "Заря" Сысойкиным Б.Б. в присутствии ревизора <данные изъяты> члена правления <данные изъяты> следует, что 15.01.2020г. в 12 час. 30 мин. помощнику председателя Бутузову В.Н. было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 13.01.2020г. в течение всего рабочего дня, помощник председателя Бутузов В.Н. не предоставил письменные объяснения в течение 2 рабочих дней (т.1 л.д.150).

Приказом N.... от <дата>. за отсутствие на рабочем месте 24.01.2020г. Бутузову В.Н. объявлен выговор (т.1 л.д.141). Основанием издания приказа послужил акт N 2 об отсутствии на рабочем месте 24.01.2020г., подписанный 24.01.2020г. председателем СТ "Заря" Сысойкиным Б.Б., охранником <данные изъяты> и членом ревизионной комиссии <данные изъяты> (т.1 л.д.142).

Из акта N.... от <дата>., составленного председателем СТ "Заря" Сысойкиным Б.Б. в присутствии ревизора <данные изъяты>., члена правления <данные изъяты>., следует, что 26.01.2020г. в 13-00 час. помощнику председателя Бутузову В.Н. было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 24.01.2020г. в течение всего рабочего дня, помощник председателя Бутузов В.Н. не предоставил письменные объяснения в течение 2 рабочих дней (т.1 л.д.151).

Также у ответчика имелся приказ N.... от <дата> г., которым за отсутствие на рабочем месте 25.01.2020 г. Бутузову В.Н. объявлен выговор.

Приказом N.... от <дата>. года данный приказ был отменен (т.2 л.д.5).

Приказом N.... от <дата>. за отсутствие на рабочем месте 03.02.2020г. Бутузову В.Н. объявлен выговор (т.1 л.д.143). Основанием издания приказа послужил акт N 3 об отсутствии на рабочем месте 03.02.2020г., подписанный 03 февраля 2020 года председателем СТ "Заря" Сысойкиным Б.Б., охранником <данные изъяты> и членом ревизионной комиссии <данные изъяты>. (т.1 л.д.143а).

Из акта N.... от <дата>., составленного председателем СТ "Заря" Сысойкиным Б.Б. в присутствии ревизора <данные изъяты>., члена правления <данные изъяты> следует, что 04.02.2020г. в 12-00 часов помощнику председателя Бутузову В.Н. было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 03.02.2020г. в течение всего рабочего дня, помощник председателя Бутузов В.Н. не предоставил письменные объяснения в течение 2 рабочих дней (т.1 л.д.152).

09.02.2020г. председателем СТ "Заря" составлен акт N.... из которого следует, что 09.02.2020г. на территории СТ "Заря" у здания правления председателем СТ "Заря" в присутствии <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. предложено Бутузову В.Н. ознакомиться с приказами о дисциплинарных взысканиях .... от <дата>., .... от <дата>., .... от <дата>. Бутузов Б.Н. от подписи об ознакомлении с приказами и от получения отказался. Приказы были зачитаны Бутузову В.Н. вслух (т.1 л.д.144).

Из акта N.... от <дата> г., составленного председателем СТ "Заря" Сысойкиным Б.Б. в присутствии ревизора <данные изъяты> члена правления <данные изъяты> следует, что 09.02.2020г. помощнику председателя Бутузову В.Н. было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 05.02.2020г. в течение всего рабочего дня, помощник председателя Бутузов В.Н. не предоставил письменные объяснения в течение 2 рабочих дней (т.1 л.д.153).

Приказом N.... от <дата>. Бутузов В.Н. был уволен 06.05.2020г. за неоднократные грубые нарушения работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту "а" пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.146).