Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-9287/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохиной Е.М. к Рассохину О.А. о признании права общей совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества супругов,
по апелляционной жалобе Рассохину О.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Рассохина Е.М., обратилась в суд с вышеназванным, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском, в обоснование которого указала, что с (дата) она состояла в зарегистрированном браке с Рассохину О.А. Фактические брачные отношения между ними прекращены (дата), брак расторгнут (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата). От брака имеют двух несовершеннолетних детей: Рассохин Я., (дата) года рождения, Рассохина У., (дата) года рождения. После расторжения брака дети проживают с ней, у ее родителей по адресу: (адрес). В период брака они приобрели следующее имущество, являющееся совместной собственностью: *** ***. Данные вещи находятся по месту проживания Рассохина О.А., передавать их детям не намерен. Семейные отношения между ними прекращены, брачный договор они не оформляли, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключали. Решить вопрос о разделе имущества в добровольном порядке не представляется возможным.
Просила признать общей совместной собственностью Рассохиной Е.М. и Рассохина О.А. совместно нажитое в период брака имущество: *** на общую сумму 680 959 руб.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Рассохиной Е.М. и Рассохиным О.А., передать в собственность Рассохиной Е.М.:
- *** общую сумму 264 352 руб.;
в собственность Рассохина О.А.:
- *** на общую сумму 416 607 руб.
Взыскать с Рассохина О.А. в пользу Рассохиной Е.М. компенсацию в счет несоразмерности переданного имущества в размере 76 125 руб.
Обязать Рассохина О.А. передать Рассохиной Е.М. детские вещи: ***
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года исковые требования Рассохиной Е.М. удовлетворены в полном объеме. Общей совместной собственностью супругов Рассохиной Е.М. и Рассохина О.А. признано следующее имущество: *** на общую сумму 680 959 руб.
Произведен раздел имущества супругов в виде ***, следующим образом: Рассохиной Е.М. передано: *** на общую сумму 264 352 руб.
Рассохину О.А. передано имущество: *** на общую сумму 416 607 руб.
С Рассохина О.А. в пользу Рассохиной Е.М. взыскана компенсация в счет доли в совместной собственности в размере 76 125 руб.
Детское имущество: *** передано Рассохиной Е.М. без присуждения какой-либо компенсации.
С указанным решением не согласился ответчик Рассохин О.А., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, не знаком с уточненными истцом исковыми требованиями. С произведенным судом разделом имущества не согласен в виду не предоставления истцом отчета о рыночной стоимости заявленного имущества и необоснованным неназначением судом по делу оценочной экспертизы, о назначении которой просил в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рассохина Е.М. и ее представитель- адвокат Марданова Н.А., действующая на основании ордера, просили решение Бузулукского районного суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, возражали против назначения по делу оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции.
Ответчик Рассохин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом смс-уведомлением, своевременным размещением на сайте суда информации о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.
Согласно положениям статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено, стороны с (дата) состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка N (адрес) брак, зарегистрированный (дата) отделом ЗАГС администрации г. Бузулука Оренбургской области, расторгнут.
От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: Рассохин Я., (дата) года рождения, и Рассохина У., 2009 года рождения, которые после расторжения брака проживают с ней.
В судебном заседании установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: *** На общую сумму 625 959 руб., что подтверждается представленными истцом гарантийными ***, чеками, договорами купли- продажи.
В письменном возражении на исковое заявление в суд первой инстанции (л.д.49) ответчик Рассохин О.А. возражал против иска только в части признания совместным и раздела сплит системы ***, телевизора ***, указывая на то, что данная бытовая техника являлась подарком его бабушке и с момента покупки по настоящее время находится у нее в квартире, в остальной части возражений против раздела имущества в равных долях и передачи детского имущества без раздела не возражал.
Разрешая требования в части признания вышеперечисленного имущества совместным, суд первой инстанции указал, что истцом представлены письменные доказательства его приобретения в период брака и наличия на момент раздела, ответчиком доказательств отсутствия указанного им в возражениях имущества на момент разрешения спора не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Рассохина О.А. о том, что из объема подлежащего разделу имущества следовало исключить телевизор и сплит-систему, поскольку доказательств отсутствия указанного имущества на момент разрешения спора судом первой инстанции ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При определении варианта раздела и передачи каждому из бывших супругов конкретных предметов бытовой техники, мебели суд принял во внимание проживание после распада семьи ответчика в жилом доме, где находится все указанное спорное имущество, счел целесообразным предметы изготовленной индивидуально встроенной мебели в этом помещении, перемещение которой требует разборки и адаптации к другому помещению, передать Рассохину О.А. При этом остальные предметы бытовой и ТВ- техники суд равномерно распределил между сторонами так, что каждой стороне остается в пользовании как кухонная, так и телевизионная техника.
Доводы апелляционной жалобы Рассохина О.А. о неравноценном разделе имущества по сроку его эксплуатации не могут повлиять на решение суда, поскольку суд при разделе руководствовался критерием рыночной стоимости спорного имущества на момент разрешения спора, указанной истцом в исковом заявлении, не оспоренной ответчиком.
Оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции судебная коллегия отказывает, поскольку такое ходатайство не заявлено в суде первой инстанции, так же как и не заявлено возражений и спора относительно указанной истцом стоимости имущества, в связи с чем оснований для назначения экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия не усматривает.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции 10 сентября 2019 года не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеется возвращенное в суд судебное извещение ответчика на указанную дату, по истечении срока хранения на почтовом отделении, доставленное смс-уведомление с аналогичным извещением, что в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ судом обоснованно положено в основу решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассохину О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка