Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-9286/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-9286/2022
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-14029/21 по исковому заявлению <ФИО>4 к ООО "Все эвакуаторы" о защите прав потребителей,
по частной жалобе представителя истца <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратилась в суд с иском к ООО "Все эвакуаторы" о защите прав потребителей.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 октября 2021 года исковое заявление <ФИО>4 к ООО "Все эвакуаторы" о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе представитель истца <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление <ФИО>4, суд первой инстанции указал, что место нахождения ответчика (<Адрес...>), не относятся к территориальной подсудности Прикубанского районного суда <Адрес...>.
С указанными выводами суда первой инстанции о возврате иска согласиться нельзя по следующим основаниям.
Истица, заключая договор с ПАО "Совкомбанк", перечислила денежные средства на расчетный счет ООО "Киа НК" в счет оплаты карты помощи на договорах. Тот факт, что между истицей и ООО "Все эвакуаторы" не заключен договор, не свидетельствует о том, что <ФИО>4 не является участником данных правоотношений, поскольку впоследствии вышеуказанная денежная сумма была перечислена ООО "Все эвакуаторы" - ООО "Киа НК".
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу, так как на данные правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителя".
Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы.
В связи с чем определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 октября 2021 года - отменить.
Материал по исковому заявлению <ФИО>4 к ООО "Все эвакуаторы" о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
