Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9286/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в лице филиала N 1 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" на определение Московского районного суда города Казани от 24 февраля 2021 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в пользу Малова Р.Н. взысканы судебные расходы в размере 7000 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Московского районного суда города Казани от 2 июля 2020 года исковые требования исковые требования Малова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в лице филиала N 1 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о возложении обязанности выдать документы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" выдать Малову Р.Н. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: заявления и приказа об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий; положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; справки 2-НДФЛ за 2019 год; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019 год; графики отпусков за весь период работы; справка о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в пользу Малова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 600 руб.

Дополнительным решением Московского районного суда города Казани от 25 августа 2020 года постановлено: возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" выдать Малову Р.Н. надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени за 2020 год. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года указанное решение в части возложения обязанности на ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" выдать Малову Р.Н. надлежащим образом заверенные следующие документы: заявления и приказы об отпусках, заявления и приказы о премиях, заявления и приказы о наложении дисциплинарных взысканий, графики выхода на работу, Положение об оплате труда и сроках оплаты труда, Положение об учета рабочего времени отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Малов Р.Н. обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе - расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 указанного Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы Малова Р.Н. в судебном заседании представлял Мильченко Н.И., услуги которого оплачены истцом в сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской от 23 мая 2020 года.

Удовлетворяя заявление истца частично, суд исходил из характера спора и особенностей обстоятельств дела, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела. В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, суд отклоняет по приведенным выше основаниям, как документально подтвержденные и соответствующие разумным пределам, тогда как чрезмерность взыскиваемых расходов не обоснована и доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит. Нарушений процессуального законодательства судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда города Казани от 24 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в лице филиала N 1 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка