Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9286/2020
23 сентября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-71/2020 по исковому заявлению Сибгатуллиной Альфии Хамзаевны к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации городского поселения г. Краснослободск Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Сибгатуллиной Альфии Хамзаевны по доверенности Логиновой Ирины Николаевны
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Сибгатуллиной Альфии Хамзаевны отказано.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Сибгатуллиной А.Х. - Логиновой И.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Белякова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Сибгатуллина А.Х. обратилась в суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации городского поселения г. Краснослободск Волгоградской области, в котором с учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что 30 мая 1990 года по договору купли-продажи она приобрела у П жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 869 кв.м. Предыдущий собственник жилого дома использовал земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Полагала, что при заключении договора купли-продажи от 30 мая 1990 года и возникновении у нее права собственности на жилой дом к ней перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Спорный земельный участок был сформирован площадью 945 кв.м с присвоением кадастрового номера N <...>. Споров по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. При оформлении своих прав на земельный участок и вновь возведенный на нем дом выяснилось, что в настоящее время собственником земельного участка является Волгоградская область. Считала, что у Волгоградской области не было оснований для оформления права собственности на земельный участок, принадлежащий ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, оформление права произошло без установления обстоятельств перехода права собственности на домовладение, она имеет право на получение земельного участка в собственность.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сибгатуллиной А.Х. - Логинова И.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец Сибгатуллина А.Х., представитель ответчика администрации городского поселения г. Краснослободск Волгоградской области, представители третьих лиц администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренныхч. 11 ст. 55.32ГрК РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п. 9.1 ст. 3 и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона (п. 59 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из материалов дела, с 30 мая 1990 года Сибгатуллина А.Х. являлась собственником деревянного жилого дома общей площадью 29,5 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в органах БТИ 21 июня 1991 года.
Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, принадлежал прежнему собственнику жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, его площадь составляла 869 кв.м.
Следовательно, одновременно с переходом права собственности на жилой дом к Сибгатуллиной А.Х. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 869 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 15 октября 2015 года является Волгоградская область.
Право собственности Волгоградской области на земельный участок возникло в силу закона, поскольку он находился в границах природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" и никому на праве собственности на момент установления границ природного парка не принадлежал.
Спорный земельный участок был сформирован истцом площадью 945 кв.м с присвоением кадастрового номера N <...>. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Индивидуальный жилой дом, указанный в договоре купли-продажи от 30 мая 1990 года, истцом был снесен.
По состоянию на 5 октября 2015 года на земельном участке с кадастровым номером N <...> объекты капитального строительства отсутствовали, в северной части участка был вырыт котлован, в центральной части участка складирован строительный мусор, имелась часть ленточного фундамента, был установлен металлический гараж (акт обследования земельного участка).
14 октября 2015 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области Сибгатуллиной А.Х. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...> в собственность бесплатно в связи с отсутствием на земельном участке жилого дома.
На месте деревянного жилого дома истец возвела новый жилой дом.
Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Сибгатуллиной А.Х. к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом общей площадью 198 кв.м, жилой площадью 77,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
18 октября 2018 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области Сибгатуллиной А.Х. также было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...> в собственность бесплатно.
В настоящий момент спорный земельный участок в границы территории природного парка в виду их изменения не входит (сообщение ГБУ ВО "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" от 17 февраля 2020 года N 153, а также сообщение комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 22 сентября 2020 года).
Из сообщения администрации городского поселения г. Краснослободск от 16 сентября 2020 года следует, что какие-либо ограничения (обременения) в пользовании земельным участком отсутствуют, в градостроительном заключении ограничения не указаны.
В выписке из ЕГРН содержатся сведения о нахождении спорного земельного участка в зоне санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы "Центральный ВОС" участка ВОС "М. Горького".
Согласно ответу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 22 сентября 2020 года земельный участок находится за пределами водоохранных зон и прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, расположен в границах третьего пояса зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы "Центральный ВОС" участка ВОС "М. Горького".
Копии сообщения администрации городского поселения г. Краснослободск от 16 сентября 2020 года, сообщения и ответа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 22 сентября 2020 года, представленных представителями сторон, были приняты судебной коллегией в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N <...> принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данное право перешло к ней при покупке деревянного жилого дома, а установленные законом ограничения в передаче в собственность участка бесплатно, связанные с его нахождением в зоне с особыми условиями использования, отсутствовали.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 869 кв.м, возникшее у истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохранялось за ней до сноса деревянного жилого дома и возведения самовольной постройки.
Следовательно, на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Сибгатуллина А.Х. не вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании, так как жилой дом, право собственности на который возникло у нее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, был снесен.
Ввиду возведения на земельном участке самовольной постройки право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком автоматически не прекращается, поскольку подлежит прекращению в силу подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ в принудительном порядке, однако в таком порядке указанное право прекращено не было, а потому оно сохраняется за истцом до настоящего момента.
В этой связи истец, обладающая земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не было прекращено в принудительном порядке, вправе зарегистрировать право собственности на него на основании абз. 1 и 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем правового обоснования увеличения площади участка с 869 кв.м до 945 кв.м истец не представила.
В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона).
По смыслу приведенной нормы права увеличение площади земельного участка истца при проведении работ по уточнению границ и площади участка на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, лишено юридического значения при внесении сведений об объекте недвижимости в кадастр недвижимости в досудебном порядке.
Однако в условиях, когда истец требует признания права собственности на участок, именно она по правилам ст. 56 ГПК РФ должна доказать законность увеличения площади земельного участка с 869 кв.м до 945 кв.м, поскольку данное обстоятельство имеет юридическое значение для дела, однако правомерность увеличения площади истец не подтвердила.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения у нее права собственности на земельный участок площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Сибгатуллиной А.Х. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации городского поселения г. Краснослободск Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель Сибгатуллиной А.Х. - Логинова И.Н. указывает на то, что одновременно с переходом права собственности на жилой дом к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет, от данного права она не отказывалась, принудительно право прекращено не было. Споров по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется. При оформлении прав на земельный участок выяснилось, что его собственником является Волгоградская область. Однако право собственности Волгоградской области на участок, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникло незаконно. Суд основания возникновения права собственности у Волгоградской области не исследовал. Ограничений в отношении спорного объекта недвижимости не установлено. Акт обследования земельного участка от 5 октября 2015 года является ненадлежащим доказательством по делу, так как составлен в отсутствие собственника домовладения. Отсутствие на участке объекта капитального строительства ничем не подтверждено, напротив, опровергается самим актом обследования от 5 октября 2015 года, зафиксировавшим наличие на участке ленточного фундамента и металлического гаража, и выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о нахождении на участке жилого дома 1959 года постройки. Право на приватизацию земельного участка истцом ранее реализовано не было, такого права отсутствие оформления прав прежними владельцами лишить не может. Произведя реконструкцию деревянного дома, истец не имеет возможности легализовать постройку в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на земельный участок. Сибгатуллина А.Х. на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Сибгатуллина А.Х. вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок. Площадь земельного участка - 945 кв.м определена по фактическому землепользованию, самозахвата не допущено, предельный размер земельного участка, установленный законом для участка, предоставляемого гражданам в собственность, данная площадь не превышает.
Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения и отклоняет их по приведенным выше основаниям.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Краснослободского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении иска Сибгатуллиной А.Х. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сибгатуллиной Альфии Хамзаевны по доверенности Логиновой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
