Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-9285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-9285/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ривняк Е.В.,
судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-373/2021 по иску Киселевой Т.В. к Легкой И.В. о разделе наследственного имущества,
по апелляционной жалобе Киселевой Т.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Киселевой Т.В. к Легкой И.В. о разделе наследственного имущества - отказать;
взыскать с Киселевой Т.В. в пользу ООО "Эксперт Система" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Киселевой Т.В. по доверенности Б.Е.., поддержавшей доводы жалобы, представителя Легкой И.В. по доверенности Р.К.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Киселева Т.В. обратилась в суд с иском к Легкой И.В. о разделе наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери Г.Л.., умершей 1 ноября 2019 года.
Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, и земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес> 2.
Указанное наследственное имущество перешло в собственность истца и ответчика в равных долях, однако истец полагает, что данные доли подлежат перераспределению в целях удобства использования.
Уточнив требования, просила суд разделить имущество, оставшееся после смерти Г.Л.., определив ей 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и земельный участок с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>; ответчику определить 2/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 3 166,67 рублей, прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, на 1/2 долю указанных земельного участка и дома, признать право собственности ответчика на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и дома.
Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Киселева Т.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания с неё расходов по оплате судебной экспертизы, просит его в указанной части отменить, принять новое решение о взыскании указанных расходов с ответчика. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга, родителей наследодателя.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 1182 Гражданского кодекса РФ, раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
В соответствии с частью 2 статьи 1182 Гражданского кодекса РФ при невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.
В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 ноября 2019 года умерла Г.Л.. и после её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>.
Поскольку Киселева Т.В. и Легкая И.В. являются наследниками первой очереди после смерти своей матери Г.Л.., им в собственность перешло в порядке наследования по 1/2 доле на наследственное имущество Право собственности сторон на указанное имущество зарегистрировано ими в органах Росреестра в установленном законом порядке.
2 марта 2021 года Легкая И.В. по безвозмездной сделке произвела отчуждение принадлежащего ей имущества М.С..
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что доли в наследственном имуществе истца и ответчика подлежат перераспределению в судебном порядке, исходя из заинтересованности каждой из сторон в имуществе: в собственность истца подлежит передаче 1/3 доля в квартире, и дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанном адресу, в собственность ответчика подлежит передаче наследственное имущество в виде 2/3 доли квартиры.
Разрешая заявленные Киселевой Т.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, истец не представила доказательств наличия у нее преимущественного права на получение в счет наследственной доли ответчицы квартиры, дома, земельного участка. Кроме того, на момент разрешения спора часть указанного в иске наследственного имущества в виде дома и земельного участка не находится в собственности ответчика, в связи с чем не подлежит разделу.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Решение суда обжалуется истцом только в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика определением суда от 15 января 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Эксперт система".
Экспертиза проведена по делу, заключение эксперта поступило в суд, стоимость услуг судебного эксперта заявлена к возмещению в размере 15 000 рублей и до настоящего времени не оплачена. Судом первой инстанции указанные расходы были возложены на ответчика.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая результат разрешения спора, суд первой инстанции в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно взыскал данные расходы с истца в пользу экспертного учреждения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.
В суде апелляционной инстанции Легкой И.В. в лице представителя Р.К. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Киселевой Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.
В качестве доказательств несения Легкой И.В. указанных расходов представлен договор об оказании юридической помощи от 17 августа 2021 года и чек от 19 августа 2021 года, подтверждающий его оплату.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия, исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению частично, взыскав с Киселевой Т.В. в пользу Легкой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Т.В. - без удовлетворения.
Взыскать с Киселевой Т.В. в пользу Легкой И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
