Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-9285/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Смольянова Владимира Ивановича,
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 августа 2020 года,
по иску ПАО КБ "Восточный" к Смольянову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Смольянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 27.07.2015 ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" и Смольянов В.И. заключили кредитный договор на сумму ... руб. Ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 15.05.2019 у ответчика за период с 22.09.2015 по 15.05.2019 образовалась задолженность перед истцом, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец просил, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 134752,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,05 руб.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 августа 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Взыскано с Смольянова В.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумма задолженности по кредитному договору N ... от 27.07.2015 в размере 134752,32 руб., из которых задолженность по оплате основного долга - 87826,26 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 46926,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,05 руб., всего взыскано 138647,37 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Смольянов В.И. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что суд в решении отмечает, что операции по карте осуществлялись и после 20.02.2018. Данное утверждение является ошибочным, поскольку 08.07.2020, обратившись в ПАО КБ "Восточный банк", и получив выписку из данного банка, ему стало известно, что после написания им заявления 20.02.2018 по кредитному договору на закрытие лимита кредитования и погашения полной и фактической задолженности по приходному кассовому ордеру N ... на сумму 92306 руб. - выявились несанкционированные им денежные операции: с 17.03.2018 по 23.05.2018 производилось снятие денежных средств, оплата товаров и услуг на сумму 94306 руб. Данные денежные средства он не снимал, услугами и товарами не пользовался. 08.07.2020 по обратился в отдел полиции Центральный г.Кемерово, где у него было принято заявление, КУСП N ..., по факту несанкционированного снятия денежных средств. Также, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции ответчиком ПАО КБ "Восточный банк" предоставлены возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подпунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2015 между ПАО КБ "Восточный" и Смольяновым В.И. заключен договор кредитования в виде акцептованного заявления - оферты N ... с лимитом кредитования ... рублей сроком до востребования. Полная стоимость кредита составила 28,89 % годовых.
В соответствии с условиями договора Смольянов В.И. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просил признать их неотъемлемой частью настоящего заявления, что Общие условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях).
Во исполнение обязательств по договору Банк открыл на имя Смольянова В.И. банковский счет N ... в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось (л.д. 14-16).
20.02.2018 Смольянов В.И. обратился в Банк с заявлением на закрытие лимита кредитования и банковского счета, в связи с погашением фактической задолженности по приходному кассовому ордеру N ... на сумму 92 306 руб. (л.д. 61).
Банк требование Смольянова В.И. не выполнил.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 15.05.2019 образовалась задолженность в размере 134752,32 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых: задолженность по оплате основного долга - 87 826,26 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 46 926,06 руб. (л.д. 5-6).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811 ГК РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО КБ "Восточный" требований и взыскал с Смольянова В.И. задолженность по кредитному договору в общем размере 134 752,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895,05 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана соответствующая правовая оценка, они в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апеллянта о том, что лимит кредитования был закрыт по его заявлению и операции по списанию денежных средств не могли производиться после 20.02.2018, отмену решения не влекут в связи со следующим.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора банковского счета.
Экономической целью заемщика является получение от кредитора предоставления заемных денежных средств в форме возобновляемой кредитной линии. Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику. Пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора кредитования, договор заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.
Таким образом, закрытие счета карты возможно при условии погашения кредита, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, регулирующим отношения по смешанному договору.
Согласно заявлению Смольянова В.И. на закрытие лимита кредитования и банковского счета от 20.02.2018 закрытие лимита кредитования, а также счета ответчика будет произведено банком после исполнения им всех обязательств по погашению кредитной задолженности перед банком, но не ранее 45 дней с даты приема заявления, дата закрытия лимита кредитования - 06.04.2018, о чем указано в заявлении подписанном ответчиком. Совершение ответчиком расходной операции 17.03.2018 в размере 42357,24 руб. по карте/счету после подачи в Банк заявления является основанием для его аннулирования Банком.
Как, верно, указано судом первой инстанции несмотря на то, что ответчиком 20.02.2018 внесена сумма в счет полного погашения задолженности по кредиту - 92306 руб., лимит кредитования не мог быть закрыть 06.04.2018, поскольку с 17.03.2018 возобновились расходные операции по карте и на момент 06.04.2018 имелась задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по операциям клиента (л.д. 61, 85).
Доказательств обращения с заявлением в ПАО КБ "Восточный" об инициировании служебного расследования о спорной транзакции Смольянов В.И. не обращался, а также, что кредитными денежными средствами воспользовался не Смольянов В.И., а иное лицо, ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах с учетом условий договора, заключенного между сторонами, расторжение договора банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком является невозможным.
Ссылка в жалобе на неприменение судом к неустойке положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного по сути решения суда, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права в своих интересах.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смольянова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю.Кандакова
Судьи: Е.В.Макарова
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
