Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-9285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-9285/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Казаковой Г.Р. - Кулиш Е.С., апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Яхиной Р.Б. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично;
возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан предложить Казаковой Г.Р. все имеющиеся равнозначные и нижестоящие должности с учетом уровня ее квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности;
взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Казаковой Г.Р. компенсацию морального вреда 5 000 рублей;
в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Казаковой Г.Р. и ее представителя Кулиш Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Яхиной Р.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Казакова Г.Р. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) о признании незаконными действий и приказов работодателя.
В обосновании указано, что Казакова Г.Р. проходит службу в органах внутренних дел с 15 января 2001 года в различных должностях, последняя должность с 10 сентября 2015 года - старший инспектор организационно-научной группы отдела кадров управления по работе с личным составом МВД по Республики Татарстан.
12 августа 2019 года истец была уведомлена о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности.
4 сентября 2019 года Казаковой Г.Р. были предложены вакантные должности, с которыми Казакова Г.Р. не согласилась, указав, что предложенные ей должности не соответствуют ее квалификации.
5 сентября 2019 года Казаковой Г.Р. был подан рапорт на имя начальника УРЛС МВД по Республике Татарстан, в котором она просила рассмотреть вопрос о ее дальнейшем прохождении службы в УРЛС МВД по Республике Татарстан, УМВД по г. Казани в кадровой службе, просила предложить ей вакантные должности соответствующие ее квалификации, компетенции, образованию, выслуге лет в сфере работы с личным составом.
19 сентября 2019 года Казаковой Г.Р. были предложены иные должности, из которых ей подходила по квалификации должность руководителя группы по работе с личным составом отделения МВД России по Алькеевскому району, однако место работы предложено вне населенного пункта места жительства истца, в связи с чем Казакова Г.Р. отказалась от предложенных ей должностей.
Уведомлением от 16 октября 2019 года Казаковой Г.Р. было сообщено, что с 11 октября 2019 года она была зачислена в распоряжение МВД по Республике Татарстан. Однако в период с 10 октября 2019 года по 25 октября 2019 года Казакова Г.Р. была нетрудоспособна.
В связи с вышеизложенным, Казакова Г.Р. просила признать приказ о зачислении в распоряжение МВД по Республике Татарстан незаконным, возложить обязанность на ответчика предложить ей все вакантные должности, соответствующие ее квалификации, стажу (опыту) работы по специальности, стажу службы в органах внутренних дел, предоставить сведения о вакантных должностях структурных подразделений МВД по Республике Татарстан, взыскать в ответчика заработную плату за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 за квалификационное звание в размере 3 712 рублей 93 копейки, секретность а размере 1 237 рублей 64 копейки, ежемесячную премию в размере 5 078 рублей 06 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований Казакова Г.Р. просила признать незаконным действия ответчика по предложению истцу вакантных должностей, не соответствующих ее квалификации, стажу (опыту) работы по специальности, стажу службы в органах внутренних дел; обязать ответчика предложить истцу вакантные должности, соответствующие ее квалификации, стажу (опыту) работы по специальности, стажу службы в органах внутренних дел; признать незаконным приказ МВД по Республике Татарстан о зачислении в распоряжение Казаковой Г.Р. с 11.10.2019, признать незаконным отказ в предоставлении Казаковой Г.Р. отпуска за 2018-2019 годы, взыскать сумму утраченного заработка за октябрь 2019 года в виде надбавки за квалификационное звание 918 рублей 50 копеек, за секретность 309 рублей 20 копеек, ежемесячную премию 1 268 рублей 30 копеек, за ноябрь 2019 года надбавку за квалификационное звание 5 670 рублей, за секретность 1 893 рубля, ежемесячную премию 7 864 рубля 50 копеек, за декабрь 2019 года надбавку за квалификационное звание 5 670 рублей, за секретность 1 893 рубля, ежемесячную премию 7 864 рубля 50 копеек, за январь 2020 года надбавку за квалификационное звание 5 670 рублей, за секретность 1 893 рубля, ежемесячную премию 7 864 рубля 50 копеек, за февраль 2020 года надбавку за квалификационное звание 5 670 рублей, за секретность 1 893 рубля, ежемесячную премию 7 864 рубля 50 копеек., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Казакова Г.Р. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан иск не признал.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца Казаковой Г.Р. - Кулиш Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что предложенные 04.09.2019, 19.09.2019, 19.11.2019 истцу должности были нижестоящими, не соответствующими критериям специального звания и оклада.
Она была зачислена в распоряжение не в связи с сокращением должности, а в связи с невозможностью перевода ее на другую должность и проведением процедуры увольнения.
Поскольку она была зачислена в распоряжение по причине нарушения ответчиком обязанности по предложению ей имеющихся равнозначных должностей, она понесла потери в заработной плате, в связи с чем зачисление в распоряжение подлежит признанию незаконным с целью восстановления ее прав. Кроме того, ответчиком нарушена процедура зачисления в распоряжение, предусмотренная приказом МВД Российской Федерации N 50 от 01.02.2018.
С приказом о предоставлении отпуска от 25.09.2019 в количестве 13 дней Казакова Г.Р. не была ознакомлена.
Также указывает, что она добросовестно выполняла служебные обязанности, не имела в 2019 году дисциплинарных взысканий, и размер премии ей необоснованно занижен.
Считает, что взысканный судом размер компенсации занижен, поскольку она понесла потери в заработной плате с 11.10.2019 по настоящее время, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, осуществляет ежемесячные платежи по ипотеке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что истцу неоднократно предлагались для замещения вакантные должности, на замещение которых она согласия не выразила. При этом Федеральный закон N 342-ФЗ не содержит положений, предусматривающих обязательное предложение всех имеющихся вакантных равнозначных и нижестоящих должностей. Считает, что со стороны ответчика не было допущено действий, нарушающих права истца и способные причинить моральные страдания.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регламентируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ".
Согласно положениям статьи 27 Федерального закона N 342-ФЗ, назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Частью 2 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.
В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные названным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).
Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного выше федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 названного выше федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 342-ФЗ, перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.
Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 указанного Федерального закона.
Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
На федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.
Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).
Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Указанные правовые позиции изложены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, пример 14).
Из материалов дела видно и по делу установлено, что Казакова Г.Р. проходит службу в органах внутренних дел с 15 января 2001 года в различных должностях, последняя должность с 10 сентября 2015 года - старший инспектор организационно-научной группы отдела кадров управления по работе с личным составом (ОК УРЛС) МВД по Республике Татарстан в звании майора внутренней службы.
Приказом МВД по Республике Татарстан от 31 июля 2019 года N 681 были внесены изменения в штатное расписание управления по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан (л.д. 24), ликвидирована организационно-научная группа отдела кадров, занимаемая Казаковой Г.Р. сокращена.
12 августа 2019 года Казакова Г.Р. была уведомлена о предстоящем сокращении должности.
4 сентября 2019 года Казаковой Г.Р. были предложены вакантные должности: старший инспектор по осуществлению административного надзора ОУУПиПНД ОП N 3 "Зареченский"; старший инспектор ГАПиУ ОП N 4 "Юдино", старший инспектор ПНД ОП N 11 "Восход".
На предложенные должности истица не согласилась.
19 сентября 2019 года Казаковой Г.Р. были предложены 4 должности для дальнейшего прохождения службы, в том числе должность в кадровой службе отделения МВД России по Алькеевскому району, от которых она отказалась.
19 ноября 2019 года Казаковой Г.Р. на выбор были предложены 4 должности кадровых подразделений для дальнейшего прохождения службы, от которых она отказалась.
Отказ от предложенных должностей истица мотивировала тем, что у ответчика имелись иные подходящие по её квалификации вакантные должности, которые ей не предложены.
21 ноября 2019 года Казаковой Г.Р. были поданы 6 рапортов о переводе её на устраивающие её должности, из них равнозначными являлись должности:
- старшего референта отдела документационного обеспечения управления делопроизводства и режима МВД по Республике Татарстан;
- старшего инспектора отдела пропаганды безопасности дорожного движения управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан;
- старшего специалиста отделения социального обеспечения отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения управления организации тылового обеспечения МВД по Республике Татарстан;
- старшего референта отделения по взаимодействию со средствами массовой информации отдела информации и общественных связей МВД по Республике Татарстан.
Указанные должности ответчиком истице предоставлены не были.
Казакова Г.Р. в ходе рассмотрения дела пояснила, что не согласна на перевод на предложенные ответчиком должности, так как они не соответствуют её квалификации и стажу.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца в части непредложения всех равнозначных либо нижестоящих должностей, а причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения в силу следующего.
Контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перезола на другую должность.
При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.
Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).
Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Указанные правовые позиции изложены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, пример 14).
Между тем суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Казаковой Г.Р. о признании незаконными приказов и действий работодателя, неправильно применил и истолковал нормы материального нрава, регулирующие спорные отношения, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что орган внутренних дел обязан предлагать сотруднику все имеющиеся вакантные должности.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 36 и части 1 статьи 85 Федерального закона N 342-ФЗ Казакова Г.Р. 12.08.2019 была уведомлена под подпись о сокращении должности, предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел (по истечению 2-х месяцев).
Казаковой Г.Р. во исполнение требований пункта 18 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ 04.09.2019, 19.09.2019, 19.11.2019 предлагались вакантные должности для дальнейшего прохождения службы, от которых она отказалась. Отказ от предложенных должностей мотивировала тем, что у ответчика имелись иные подходящие ей должности по её квалификации, которые ей предложены не были.
Отказ в назначении на выбранную работником должность не противоречит требованиям законодательства, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 27, части 1 статьи 75 Федерального закона N 342-ФЗ, назначение сотрудника на ту или иную должность с учетом его квалификации и стажа работы является непосредственным правом руководителя, который вправе самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников в целях эффективной деятельности и рационального управления. При этом оценка личных и профессиональных качеств сотрудников является исключительной прерогативой работодателя.
Сделанные судом выводы об обоснованности требований Казаковой Г.Р. в части возложении обязанности на работодателя предложить ей все имеющиеся равнозначные и нижестоящие должности с учетом ее квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности, противоречат требованиям вышеуказанных нормативных положений.
Назначение на должность предусматривает необходимость и возможность добросовестного исполнения служебных обязанностей сотрудником, при этом требуется наличие определенных навыков и умений по осуществлению полномочий по должности, на которую назначается сотрудник, Федеральный закон N 342-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих обязательное предложение всех имеющихся вакантных равнозначных и нижестоящих должностей.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа в признании незаконным приказа от 22 октября 2019 года о зачислении Казаковой Г.Р. в распоряжение МВД по Республики Татарстан.
Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение регламентировано частями 9, 10 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ, при этом основанием для зачисления в распоряжения является в том числе сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.
Казакова Г.Р. в законный срок была предупреждена о предстоящем сокращении 12 августа 2019 года и с 11 октября 2019 года её предшествующая должность была сокращена. Нарушений со стороны ответчика при зачислении в распоряжение истца не установлено.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что отказ ответчика в предоставлении отпуска за 2018-2019 год является незаконным, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона N 342-ФЗ, основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или о от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на к месту проведения отпуска и обратно).
В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 6 ст. 56).
Пунктом 12 данной статьи предусмотрено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Как предусмотрено статьями 57, 58 Федерального закона N 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск и дополнительный отпуск за стаж службы в определенный графиком срок, отпуска должны быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Из сведений, предоставленных УРЛС МВД по Республики Татарстан N З-197717597708 от 12.12.2019 следует, что согласно графику отпусков сотрудников УРЛС МВД по РТ на 2019 год у Казаковой Г.Р. были запланированы отпуска: дополнительный в марте, основной в июле. В 2019 году Казаковой Г.Р. отпуска использованы не были, в связи с тем, что с февраля по март она находилась на больничном по уходу за ребёнком, в июле пребывала сама на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" в период с 05.07.2019 по 29.08.2019. Рапорта на перенос отпусков в УРЛС МВД по РТ не поступали.
По состоянию на 01.12.2019 у истца остались неиспользованными 10 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год, 30 дней основного отпуска за 2019 год, 10 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 год, 7 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2019 год и 4 часа неиспользованного отдыха (отгула) за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени.
С 10.10.2019 по 25.10.2019 она находилась на лечении в Республиканском клиническом неврологическом центре г. Казани, с 28.10.2019 по 01.11.2019 находилась на больничном в связи с уходом за ребенком. С 25.11.2019 по 9.12.2019 Казакова Г.Р. вновь была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной "трудоспособности (больничный лист N 1201 от 25.11.2019).
Согласно рапорту истицы, приказом N 1085 л/с от 08.10.2019 с 25.09 по 13.10.2019 ей была предоставлена часть основного отпуска за 2019 год в количестве 13 дней. Однако связи с поступившим рапортом Казаковой Г.Р. от 01.10.2019, в котором она просила в связи с нахождением на больничном перенести отпуск на более поздний срок, приказом МВД по РТ от 01.11.2019 N 1207 л/с ранее изданный приказ был отменен. В дальнейшем, поступившему рапорту, Казаковой Г.Р. был предоставлен отпуск с 23.12.2019 по 31.12.2019 в количестве семи дней за ненормированный служебный день.
Таким образом, невозможность представления отпуска в 2019 году была обусловлена нетрудоспособностью Казаковой Г.Р., данное обстоятельство не является нарушением прав Казаковой Г.Р., и действия представителя нанимателя, предоставившего отпуск частично после окончания периода нетрудоспособности и по рапорту самой Казаковой Г.Р., являются законными.
В соответствии с пунктом 16 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2-7 части 6 настоящей статьи.
Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:
- ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);
- ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;
- ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;
- ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
- премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;
- поощрительные выплаты за особые достижения в службе;
- надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;
- коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Таким образом истцу, находящемуся в распоряжении, выплачивалось денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Поскольку Казакова Г.Р. с 11 октября 2019 года не выполняла обязанности по последней замещаемой должности, ответчик принял решение, что с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей на истца не распространяются вышеуказанные дополнительные выплаты, что действующему правовому регулированию не противоречит.
На основании вышеизложенного, судом обоснованно отказано в выплате утраченного заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.
Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что неправомерных действий со стороны работодателя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика предложить истцу все имеющиеся равнозначные и нижестоящие должности с учетом ее квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги дел) или стажа (опыта) работы по специальности, взыскания компенсации морального вреда 5 000 рублей не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на действующем правовом регулировании спорных правоотношений и заслуживают внимания.
Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильного решения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене в той части, в которой иск удовлетворен, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда город Казани от 12 марта 2020 года по данному делу отменить в части удовлетворении иска Казаковой Гульчачак Рафаилевны к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о возложении обязанности предложить все имеющиеся равнозначные и нижестоящие должности с учетом ее квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги дел) или стажа (опыта) работы по специальности, о взыскании компенсации морального вреда 5 000 рублей и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
