Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-9284/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя <ФИО>1, <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 на определение <Адрес...> от <Дата ...>г., которым исковое заявление <ФИО>1 возвращено заявителю,

установил:

<ФИО>1, <ФИО>2 в лице представителя по доверенности <ФИО>3, обратились в суд с иском к <ФИО>5 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещение. Исковое заявление содержало ходатайство об истребовании судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" - <ФИО>6 БТИ инвентаризационного дела на жилое помещение по адресу: <Адрес...>.

<Адрес...> от 08.11.2021г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 03.12.2021г. Судья указал в качестве оснований для оставления иска без движения не предоставление истцом доказательств невозможности самостоятельного получения в ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" - <ФИО>6 БТИ инвентаризационного дела на спорное жилое помещение.

В связи с не устранением недостатков искового заявления в указанный судом срок оно возвращено заявителю определением суда от 06.12.2021г., об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 08.11.2021г. об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлены доказательства того, что истец был лишен возможности самостоятельно получить из ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" - <ФИО>6 БТИ инвентаризационное дело на жилое помещение по адресу: <Адрес...>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением ввиду следующего.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как видно из представленного материала, в исковом заявлении содержится ходатайство, адресованное суду, в котором истцы просили об истребовании из ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" - <ФИО>6 БТИ инвентаризационного дела на жилое помещение по адресу: <Адрес...>, так как самостоятельно указанное инвентарное дело они не могли получить.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным ст. 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право <ФИО>1 и <ФИО>2 на доступ к правосудию.

Кроме того, судом первой инстанции были допущены ошибки в наименовании сторон по делу. Так из искового заявления следует, что требования заявлены <ФИО>4 и <ФИО>2 к ответчику <ФИО>5, однако суд в определении об оставлении иска без движения и в определении о возвращении искового заявления указал, что требования предъявлены <ФИО>1 к <ФИО>2

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение <Адрес...> от <Дата ...>г. нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя <ФИО>1, <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 - удовлетворить.

<Адрес...> от <Дата ...>г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению представителя <ФИО>1, <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 к <ФИО>5 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещение - в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья <ФИО>6 суда <ФИО>9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка