Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-9284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-9284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Беляк С.И.
судей Ривняк Е.В., Данилова А.А.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело N 2-200/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" к Арсентьевой Марине Михайловне, Арсентьеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Арсентьева Виктора Владимировича
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года, которым с Арсентьева Виктора Владимировича, Арсентьевой Марины Михайловны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 122 334 рублей 62 копейки, сложившаяся за период с 01 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года, в том числе 95133 рубля 16 копеек - сумма основного долга, 27201 рубль 46 копеек - пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 666 рублей 69 копеек, а всего 126 001 рубль 31 копейка.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав Арсентьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЖЭУ г. Котово" обратилось в суд с иском к Арсентьевой М.М., Арсентьеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что Арсентьев В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирована его сестра Арсентьева М.М. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с 01 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года составляет 96 129 рублей 89 копеек. Должнику за указанный период начислены пени в размере 27 204 рубля 73 копейки. Требования истца о погашении задолженности должниками проигнорированы.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков Арсентьева В.В., Арсентьевой М.М. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 122 334 рубля 62 копейки, из которой 95133 рубля 16 копеек - сумма долга, 27201 рубль 46 копеек - пени, сложившуюся за период с 01 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 666 рублей 69 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Арсентьев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, исключить из суммы задолженности за коммунальные услуги начисленную сумму за воду в размере 24515 рублей 26 копеек, пени в размере 6408 рублей 69 копеек, водоотведение в размере 9821 рубль 63 копейки, пени в размере 2737 рублей 59 копеек, а всего до 79403 рублей 56 копеек и размер оплаты государственной пошлины в соответствии с размером указанной суммы. В обоснование доводов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, обращался к истцу с заявлением о перерасчете задолженности, в котором указывал, что квартира не оборудована приборами учета водоснабжения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выслушав объяснения поддержавшего апелляционную жалобу Арсентьева В.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не находит предусмотренных приведенной выше нормой процессуального права оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Арсентьев В.В. по договору найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности городского поседения г. Котово.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика N <...>, совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирована и проживает сестра Арсентьева М.М.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖЭУ г. Котово" с 01 апреля 2015 года.
Индивидуальными приборами учета, за исключением прибора учета электроснабжения, указанное жилое помещение не оборудовано. Истцом за указанный в иске период поставлялись услуги в виде водоотведения, холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, текущий ремонт и содержание многоквартирного дома.
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность за период с 01 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года, которая с учетом частичной оплаты, составляет 95 133 рубля 16 копеек, пени 27201 рубль 46 копеек.
Таким образом, размер задолженности ответчиков проверен и признан правильным судом апелляционной инстанции, доказательств оплаты за жилое помещение и за коммунальные услуги за указанный период, как и доказательств того, что истец не оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги либо оказывал их в не полном объеме или ненадлежащим образом, ответчики не представили.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ООО "ЖЭУ г. Котово" и взыскании в его пользу с обоих ответчиков солидарно указанной выше задолженности является верным, поскольку он сделан с учетом установленных по делу фактических юридически значимых обстоятельств, представленных в дело доказательств и правильно примененных регулирующих спорные правоотношения норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возмещении истцу понесенных на оплату государственной пошлины расходов также разрешен судом правильно в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Арсентьева В.В. об исключении из суммы задолженности за коммунальные услуги начисленной суммы за воду в размере 24515 рублей 26 копеек, пени в размере 6408 рублей 69 копеек, водоотведение в размере 9821 рубль 63 копейки, пени в размере 2737 рублей 59 копеек, в связи с не потреблением дынных услуг по причине отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости перерасчета истцом задолженности, были проверены судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли.
Из материалов дела следует, что Арсентьев В.В. по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы сроком <.......> лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из абзаца 2 пункта 86 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 80 и 81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником (пользователем) жилого или нежилого помещения.
Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).
Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.
Осуществление перерасчета платы за жилое помещение, оборудованное прибором учета, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета.
Собственник (пользователь), не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.
Согласно ответу администрации городского поселения г. Котово на обращение Арсентьева В.В. в связи с приведением квартиры в непригодное антисанитарное состояние нанимателем и членом семьи нанимателя отказано в установке индивидуальных приборов учета газа и воды по причине принятого решения об обращении в суд с иском о расторжении договора найма.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арсентьевым В.В. не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки КПУ в квартире по адресу: <адрес> как и доказательств отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в заявленный период в результате действия непреодолимой силы. Ответчик Арсентьева М.М. несмотря на отсутствие Арсентьева В.В. продолжала проживать и пользоваться квартирой, потреблять коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению. Ввиду чего оснований для исключения из суммы образовавшейся задолженности за водоотведение и холодное водоснабжение, пени у суда не имелось.
Помимо этого, согласно ответу ООО "ЖЭУ г. Котово" на обращение Арсентьева В.В. о перерасчете платы при временном отсутствии нанимателя, с 01 августа 2018 года на основании решения собственников многоквартирного дома услуги по водоотведению и холодному водоснабжению поставляет, а также начисляет плату МУП "Водоканал" по заключенным напрямую договорам.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного и поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьева Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
